İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1290 K.2018/262

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında kargo taşımacılığına ilişkin acentelik sözleşmesi bulunduğunu bu sözleşme gereğince var olan ticari ilişkiden kaynaklanan... seri numaralı 15/12/2015 tarihli fatura bedelinin tahsili istenmiş olup davalının ödeme yapmaması sonucu çekilen ihtarnameye de cevap vermediğinden İstanbul...

İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının takip tutarı olan 7.296,02-TL yi ödemediği ve takibe itiraz ederek durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu bu sebeple alacağın tahsili amacı ile yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.493,31-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince borcun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.

Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda " Kargo taşımacılığında esnasında hasar gören kargolar ile ilgili Hasar Tespit tutanağı tutulur. Bu tutanakta hasarın nelerden kaynaklandığı açıkça belirtir. Bu dava dosyasına sunulan evraklar içerisinde taşınan kargolara ilişkin herhangi bir hasar tazmin tutanağı bulunmamaktadır. Davalı tarafından taşıma esnasında hasar verilen bazı kargolar için durum tespit tutanağı bulunmaktadır. Tutulan tutanakta yasaklanmış olan kaşar peyniri taşındığı tespit edilmiştir. Davacı ...A.Ş. Hasar verilen ürünlere ilişkin... Gıda ya 7.008,29-TL hasar tazmin ödemesi yaptığının ve bu ödemenin davalının cari hesabına davacı tarafından kaydedildiğinin tespit edildiğini" raporunda belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı tarafından davacı şirkete ödemede bulunulmadığı,bunun üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, yapılan bilirkişi incelemesinde borçlu olduğunun da belirlendiği ve mahkememizce aldırılan raporun uygulama ve mevzuata göre yerinde olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu, bunun dışında kalan bilirkişi raporunun hesaplamasının yerinde olduğu kanaatine varıldığından,

takibin devamı ile rapordaki ana para hesaplaması üzerinden itirazın iptaline, takip öncesi temerrüt olmadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

İcra İflas Kanununun 67/2 maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." İşbu davada davalı mahkememizce bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibari ile haksız görüldüğünden ve talep olduğundan alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır