İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/321 K.2018/512

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili davası ile müvekkili ile davalı arasında 21-23 Kasım tarihleri arasında düzenlenen... İstanbul Deri Fuarı'na katılım sözleşmesinin düzenlendiğini, davalının sözleşmedeki taahhüt edilen bedeli bu güne kadar ödemediğini, taraflar arasında sözleşmenin 31.07.2013 tarihinde yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için İst. ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, takibe haksız itirazın iptaline, takibin devamına, masraf ve ücreti vekalete karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı dosyaya cevap vermedikleri görülmüştür.

İst. ... İcra Müd. ... sayılı takip dosyasında asıl alacak 25.682,10 TL olmak üzere faizi ile birlikte 31.534,28 TL üzerinden sözleşmeye istinaden ödenmesi gereken fuar katılım ücreti nedeniyle yapılan takibe borçlu tarafından borcunun bulunmadığı ve ayrıca yetkiye de itiraz edildiği görülmüştür.

Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, takip dosyası, sözleşme, fuar düzenleme ve katılım belgeleri, projesi, kayıtlarda yapılacak gerektiğinde incelemeye delil olarak dayanılmıştır.

Sözleşmenin 6.1. maddesi ile İstanbul Mahkeme ve İcra dairelerinin yetkili kılındığı bu nedenle yetki itirazının yerinde olmadığı görülmüştür.

Davacının kayıtlarında davalıya usulüne uygun defterleri ibraz etmesi için tebligat yapılarak bu sözleşmeye istinaden ödemenin bulunup bulunmadığı, temerrüt ve faiz incelenerek var ise alacağın belirlenmesi için inceleme kararı oluşturulmuş, yapılan incelemede düzenlenen fuara katılım için taraflar arasında sözleşmenin düzenlendiğini, fuar katılım hususunda 21.695,00 TL + KDV ve damga vergisi ile toplam 25.682,10 TL üzerinden anlaşıldığını bu alacağın tahsili için fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaya karşı davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı,

kendisine tebliğ edilmediği şeklinde de itirazının yer almadığı bu nedenle ticari ilişki çerçevesinde bu alacak yönünden takip tarihine kadar işlemiş faizin 5.057,49 TL olarak tespit edildiği, toplamda alacağın 30.739,59 TL olarak hesaplandığı, sunulan kayıtlarda fuarda davalıya ait yerin mevcut bulunduğu, fuar katalogunda davalının yer aldığı, davalının fuara katıldığı ancak katılım bedelini ödemediği rapor olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller, incelenen rapor değerlendirilmiş davacının davasının kabulü doğrultusunda karar ile alacağın sözleşme hükümleri ile sabit olmakla likit bulunduğu nedenle inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki karar oluşturulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçede açıklandığı üzere,

1-Davanın İst ... İcra Müd. ...sayılı takibe yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 30.739,59 TL üzerinden devamına, asıl alacak 25.682,10 TL'ye takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmasına, fazla talebin reddine,

2-%20 İcra inkar tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanan 5.136,42 TL'nin davalıdan tahsiline,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.099,82 TL karar harcından peşin alınan 538.53 TL'nin mahsubu ile geri kalan 1.561,29 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacının yaptığı 1.050,96.-TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.024,47.-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 3.688,75 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair, verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı alenen ve usulen tefhim olundu

Katip ...

Başkan ...

HARÇ BEYANI / YARGILAMA GİDERİ

2.099,82 TL İ.H 441,36 TL İlk masraf 538,53 TL P.H / 500,00 TL Bilirkişi ücreti 1.561,29 TL Bakiye Harç 109,60 TL Tebligat gideri / 1.050,96 TL