İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/965 K.2019/733

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait olan ve park halinde bulunan ...plaka sayılı araca çarptığını, kaza neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, Almanya'da yapılan bilirkişi incelemesinde 2.957,33-Euro tutarında maddi hasar tespit edildiğini, ayrıca 119,00-Euro tutarında bilirkişi ücreti ödendiğini, böylece müvekkilinin zararının 3.076,33-Euro'ya ulaştığını, kazaya sebep olan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve malikinin de diğer davalı ... olduğunu, davalıların zarardan birlikte sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile 3.076,33-Euro'nun davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; gerçek zararın 1.461,60-TL değerinde olduğunu ve bu miktarın da davacıya ödendiğini, sigortalı aracın kusuruna ilişkin olarak inceleme yapılması gerektiğini, eksper raporunun tek taraflı olarak hazırlandığını, bu nedenle kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca davanın müvekkillerine yöneltilemeyeceğini, zarardan sorumlu tutulması gereken tarafın sigorta şirketi olduğunu, davanın sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, 27/07/2015 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait ...plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...'in işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ...plaka sayılı aracın karıştığı 27/07/2015 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu davacıya ait ...plaka sayılı araçta varsa meydana gelen hasar bedeli, davalıların sorumlu olup olmadığı ve ekspertiz bedelinden yine davalıların sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başı maddi zarar limitinin 29.000,00-TL olduğu, davacıya 02/02/2016 tarihinde 1.461,60 TL ödendiği dosya kapsamında yer alan poliçe ve hasar dosyasından tespit edilmiştir.

Mahkememizce olay nedeniyle kusur ve hasar tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede.

Karayolları Trafik Kanununun manevralar ile ilgili 67. Maddesinde "a- sürücülerin park yapmış araçlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunun kullananlar tçin tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır" hükmünün yer aldığı, ...plaka sayılı araç sürücüsünün belirtilen kurallara uymadan tedbirsiz ve dikkatsizce manevra yaparak park halindeki araca çarptığından kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu,

davacıya ait aracın olay sırasında yol kenarında park halinde bulunduğundan, bu aracın sürücüsünün kazayı önlemek için alabileceği tedbir bulunmadığından kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı belirtilmiş, hasar bedeline yönelik değerlendirmede ise, dava konusu ...plakalı araçta meydana gelen hasarım onarım giderinin 1.818,90 Euro olduğu yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; kaza olayı sonucunda maddi hasar ile ilgili olarak sürücüler tarafından düzenlenmiş olan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında he iki sürücünün beyanlarının uyumlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün tedbirsiz ve dikkatsizce manevra yaparak park halindeki araca çarptığından kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait araç olay sırasında yol kenarında park halinde bulunduğundan kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından, davacıya 02/02/2016 tarihinde 1.461,60 TL ödendiği,

ödeme tarihinde Euro kuru 3.2328 TL olduğundan ödenen bedelin 452,11 Euro'ya karşılık geldiği, davacının aracında meydana gelen hasarın ise 1.818,90 Euro olması sebebiyle bakiye zararın 1.366,79 Euro olduğu hesap edilmekle, bu bedelin davalılardan tahsiline, hasar bedeli yönünden davacının fazlaya ilişkin isteminin ise reddine karar vermek gerekmiştir.

6102 Sayıfı TTK 1426, maddesinde "Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın ve ya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır" hükmü gereğince, davacı tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinin makul gider kapsamında olduğu belirlenmiş ve ekspertiz ücreti 119,00 Euro'nun ise yargılama gideri olarak kabulü ile, karar tarihindeki TL karşılığı olan 765,14 TL'nin davanın kabul red oranına göre davalılardan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)