İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1006 K.2019/979

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve satılan ürünler nedeniyle davalının müvekkiline 10.704,00-TL borçlu olduğunu, davalı tarafça borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesinin Mersin İcra Dairesi olduğunu ve yetkili mahkemenin de Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu takibe ilişkin faturaların kendisi ile ilgisinin bulunmadığını ve kendisinin borçlu olmadığını belirtilerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.261,34-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturalar nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve öncelikle davalı kayıtlarında inceleme yapılması için Mersin Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar sunulmadığı için inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı kayıtlarında inceleme yapılması için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacının takibe konu faturalar nedeniyle ticari defterlerine göre davalıdan 10.704,30 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; ... kargo kayıtlarına göre ... numaralı kargonun gönderici ...Şti., alıcı ..., adresin... olduğu, kargonun 03/06/2016 tarih ve 18:56:07'de faturalandırıldığı, 06/06/2016 tarihinde davalıya adreste teslim edildiği, bu kargoya ilişkin davacı tarafından düzenlenen faturanın 03/06/2016 tarihli olduğu, ... numaralı kargonun gönderici ...

Şti., alıcı ..., adresin ... olduğu, kargonun 07/06/2016 tarih ve 18:28:14'de faturalandırıldığı, 09/06/2016 tarihinde davalıya adreste teslim edildiği, bu kargoya ilişkin davacı tarafından düzenlenen faturanın 07/06/2016 tarihli olduğu, ... numaralı kargonun gönderici ...

Şti., alıcı... adresin ... olduğu, kargonun 16/06/2016 tarih ve 18:59:12'de faturalandırıldığı, 18/06/2016 tarihinde davalıya adreste teslim edildiği, bu kargoya ilişkin davacı tarafından düzenlenen faturanın 16/06/2016 tarihli olduğu, ... numaralı kargonun gönderici ...

Şti., alıcı ..., adresin ... olduğu, kargonun 18/06/2016 tarih ve 14:24:16'da faturalandırıldığı, 20/06/2016 tarihinde davalıya adreste teslim edildiği, bu kargoya ilişkin davacı tarafından düzenlenen faturanın 17/06/2016 tarihli olduğu ve davacı tarafından fatura konusu ürünlerle birlikte faturaların da davalıya kargoyla gönderildiği, kargo ve fatura adresi ile davalının adresinin aynı olduğu, davalı tarafından kargoların teslim alınmasına rağmen, fatura bedellerinin ödenmediği, davacı tarafından teslim olgusunun kargo kayıtları ile ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak alacak miktarının %20'sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR