İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1042 K.2018/581

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ..., ...Şirketi’nin %1,5 oranında hissedarı olduğunu, ... Şirketi’nin 2016 Yılı Olağan Ortaklar Genel Kurul Toplantısı 07.09.2017 tarihinde gerçekleştirildiğini,...Şirketi’nin 07.09.2017 tarihli Ortaklar Genel Kurul Toplantısı’nda, Şirket’in tüm aktifi ve pasifi ile bir bütün halinde, davalı ...’ne tüm varlık ve yükümlülükleri ile devredilmesi;

birleşme işlemleri için alınmış olan kararlar gereği şirketin azınlık ortakları olan ..., ... ve ...’un ayrılma akçesi ödenmek sureti ile birleşilen- devir olunan şirkete taşınmaması yönünde karar alındığını, alınan kararlara müvekkili tarafından TTK'nın tanıdığı bilgi alma ve inceleme haklarının ortaklara kullandırılmadığını, prosedürün TTK'nın emredici hükümlere aykırı olarak ve kötü niyetle ve tamamen müvekkilinin şirketten çıkarılması için alınmış olduğunu, ayrılma akçesinin şirket değerinin fahiş derece altında hesaplanmış olması ve alınan kararların kanuna,

esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedenleriyle olumsuz oy verilerek muhalefet şerhi sunulduğunu, ... Şti'nin hakim ortağı ve müvekkili ağabeyi ... ve müvekkili arasında ihtilaflar mevcut olduğunu, müvekkili şirketten çıkarmak için Şirket tarafından aleyhine dava ikame edildiğini, anılan davanın İst....ATM nezdinde ...E.

Sayısı ile görüldüğünü, dosyanın halihazırda derdest olduğunu, müvekkilin şirketten çıkarılma hususunda tek haklı sebep müvekkilin şirket ortaklar toplantısına katılmamasından ileri geldiğini, bu iddianın mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, şirketin hakim ortağı tarafından huzurdaki dava konusu birleşme senaryosu hazırlandığını, müvekkili ve ağabeyi Şirketin hakim ortağı ... arasında miras hukukuna dayanan husumet olduğunu, Şirketin hakim ortağı ...'nın müvekkile babasından miras kalan %1.5 oranındaki hisseye dahi tahammülü olmadığını, müvekkili şirketten atmak için haklı sebeplerinin olmadığını ve bilirkişi raporları ile sabit olduğunu,

birleşmede ortaklık haklarının ve payların yeterince korunmamış ve ayrılma akçesinin uygun belirlenmemiş olması itibarı ile, Müvekkile ödenmesi gereken uygun denkleştirme akçesinin hesaplanmasını belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava giderlerinin davalı şirkete, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın İstanbul ...Asliye Tic.Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile açmış olduğu başka bir davada birleşme kararının iptalini talep ettiğini, huzurdaki davada birleşme kararının iptaline yönelik beyanlarda bulunmasının mümkün olmadığını, davacının %1,5 hissesi için öngörülen ayrılma akçesinin şirketin gerçek değeri üzerinden hesaplandığını, birleşme kararında ortaklık haklarının korunduğunu, davacının aksi yöndeki iddialarının asılsız olduğunu belirterek, haksız ve mestensiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava; ayrılma akçesinin dentleştirme yolu ile belirlenmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizin 13/06/2018 tarihli celsesinde davacı vekili, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyasında birleşme kararının iptaline yönelik dava açtıklarını beyan etmiştir.

İncelenen dosyada, mahkememizdeki bu davanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyasındaki davadan sonra açıldığı, ayrılma akçesine ilişkin değerin anılan dosyada belirleneceği ve her iki dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK 166. maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Mahkememiz dosyanın istanbul ...ATM ... E.sayılı dosyası ile aralarındaki fiili hukuki irtibat dikkate alınarak ve kararların birbirini etkileyecek nitelikte bulunduğu nedenle HMK 166.madde gereğince birleşitirlmesine,

2-İşlemlere İstanbul ...ATM.... E.sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,

Dair, verilen karar esas hükümle birliket yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda alenen ve usulen tefhim olundu.

Katip ... Başkan ...