İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1137 K.2019/73

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde ortaya çıkan cari hesap bakiyesinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başladıklarını davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edip durdurduğunu, davalının haksız olduğunu her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde bu tutarın ortaya çıkacağını, bu sebeple müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.251,67 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.

Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Taraflar arasında sözleşmeye bağlı olmaksızın cari hesap ilişkisi çerçevesinde ticari ilişkinin kurulduğu, Davacı şirketin davalı şirketten İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte, cari hesap alacağından dolayı talep edilen 2.246,27 TL tutarın 28.08.2017 tarih itibari ile ticari defterleri ile uyumlu olduğu, davacınm takip tarihi itibari ile davalıdan 2.246,27 TL alacaklı olduğu, tespit edilmiştir" şeklinde rapor sunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacağın davalıya fatura edildiği ancak davalı tarafından davacı şirkete ödemede bulunulmadığı,bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalının duruşmalara katılmayıp cevap dilekçesi de sunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesinde borçlu olduğunun da belirlendiği ve mahkememizce aldırılan raporun uygulama ve mevzuata göre yerinde olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmiştir.

İşbu davada davalı mahkememizce bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibari ile haksız görüldüğünden ve talep olduğundan alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸