İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/24 K.2019/1095

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket nezdinde 13/11/2015-12/11/2016 arasındaki süreci kapsar... poliçe nolu 100.000,00 TL kaza sonucu daimi sakatlık teminatlı güvenli ortak kaza sigorta poliçesini yaptırdığını, müvekkilinin 15/02/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasında sağ el 2,3,4,5 nolu parmağını tamamen kaybettiğini, 1 nolu parmağının da kalıcı hasar gördüğü ve kullanılamaz hale geldiğini, sol kol omuz fonksiyonlarını sınırlı halde kullanabilir hale geldiğini, karın bölgesinde düzelmez hasar meydana geldiğini, davalı şirkete 16/08/2016 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını,

davalı şirket tarafından müvekkilinin teminat kapsamında kalan zararlarının tam olarak ödenmediğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı güvenli ortak kaza sigorta poliçesi bulunduğunu, davacıya ait 27/10/2016 tarihli engel durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %35 olarak belirlendiğini, anılan rapor doğrultusunda müvekkili şirket tarafından ilgili ödeme olan 35.000,00 TL tazminat bedelinin davacının hesabına yatırıldığını, müvekkili şirketin davacının poliçesi kapsamında hukuken ödemekle yükümle olduğu miktarı ödediğini ve yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, ferdi kaza sigortası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi tarafından, sigortalı davacının kaza sonrası yaşam kaybı halinde kanuni mirasçılarına, kaza sonucu sakat kalma, kırık ve yanma halinde ise kendisine maddi destek sağlanması için 13/11/2015-12/11/2016 tarihleri arasında geçerli olan güvenli ortak kaza sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Poliçede kaza sonucu vefat teminatı 100.000,00 TL, kaza sonucu daimi sakatlık teminatı 100.000,00 TL, kaza sonucu kırık teminatı 5.000,00 TL, kaza sonucu acil şifalar teminatı 150,00 TL, kaza sonucu yanma teminatı 5.000,00 TL olarak düzenlenmiştir.

Davacının 15/02/2016 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde yaralandığı, meydana gelen yaralamanın poliçe kapsamında olduğu, dava tarihinden önce, davacı tarafından yapılan başvuru sonucunda davacıya tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %35 olması sebebiyle, toplam 100.000,00 TL olan teminat kapsamında 35.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Kurulunun ...Karar sayılı ve 05/03/2018 tarihli raporunda, davacının 15/02/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı sağ el işaret parmağı, orta parmağı, yüzük parmağı ve küçük parmağının metakarpo-falangeal eklemden amputasyonuna neden olan arızasının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle meslek grup numarası Grup 1 kabul olunarak E cetveline göre % 38.2 (yüzdeotuzsekiznoktaiki) oranında olduğu belirtilmiştir.

Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası kapsamında alınan Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Kurulunun ...

Karar sayılı ve 03/08/2018 tarihli raporunda ise, davacının 15/02/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı sağ el 2, 3, 4 ve 5 parmakların metakarpofalengeal eklemden amputasyonu, 1. parmak metakarpofalengeal eklem sertliği ve tedavi ile çalışma olanağı veren travma sonrası stres bozukluğu arızalarının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle meslek grup numarası Grup 1 kabul olunarak E cetveline göre % 52.0 (yüzdeelliikinoktasıfır) oranında olduğu belirtilmiş, rapor içeriğinde ayrıca Mahkememiz dosyası kapsamında düzenlenen ...

Karar sayılı ve 05/03/2018 tarihli rapor ile oluşan farkın travma sonrası stres bozukluğu ve 1.parmak arızasının değerlendirilmemiş olmasından kaynaklandığına işaret edilmiştir.

Mahkememizce hesap bilirkişisinden alınan 26/10/2018 tarihli raporda; davacının 15/02/2016 tarihli iş kazası sonucunda maruz kaldığı arazların sağ el işaret (2.) parmağının ampüte (kopma/kesilme), sağ el orta (3.) parmağının ampüte (kopma/kesilme), sağ el yüzük (4.) parmağının ampüte (kopma/kesilme), sağ el serçe (5.) parmağının ampüte (kopmaykesilme) olduğu, davalı sigorta şirketinin Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının başlıklı 8.maddesinde düzenlenen cetvelde yazılı olan nispetlerin uygulanması sonucu hesaplanacak olan tazminattan, teminat limiti ile sorumlu olduğu, Genel Şartların başlıklı 8.maddesinde düzenlenen cetvelde;

sağ el işaret (2./şehadet) parmağının tamamen kaybı için teminatın %15'i, sağ el orta (3.) parmağının tamamen kaybı için teminatın %10'u, sağ el yüzük (4.) parmağının tamamen kaybı için teminatın %8'i, sağ el serçe (5./küçük) parmağının tamamen kaybı için teminatın %7'sinin talep edilebileceği, bu durumda davacının talep edebileceği tazminat miktarının, toplam teminatın %40'ı (15+10+8+7) olduğu,

toplam teminat 100.000,00 TL olduğundan, bu miktarın %40'ı olan 40.000,00 TL'nin davacıya ödenmesi gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından 24/11/2016 tarihinde davacıya 35.000,00 TL ödeme yapılmış olması sebebiyle bakiye bedelin 5.000,00 TL olduğu ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılan tarihten itibaren güncelleme bedelinin 6.055,00 TL olması sebebiyle davacının bakiye alacağının bulunmadığı belirtilmiştir.

İtiraz üzerine alınan 11/02/2019 tarihli ek raporda ise bilirkişi tarafından kök rapordaki görüşünde bir değişiklik olmadığı yönünde beyan sunulmuştur.

Mahkememizce alınan 30/04/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda ise, poliçe genel şartları uyarınca davacının uğradığı zararın uzuv kaybına göre hesaplanması gerektiği, Genel Şartların başlıklı 8.maddesinde düzenlenen cetvelde; sağ el işaret (2./şehadet) parmağının tamamen kaybı için teminatın %15'i, sağ el orta (3.) parmağının tamamen kaybı için teminatın %10'u, sağ el yüzük (4.) parmağının tamamen kaybı için teminatın %8'i, sağ el serçe (5./küçük) parmağının tamamen kaybı için teminatın %7'sinin talep edilebileceği, bu durumda davacının talep edebileceği tazminat miktarının, toplam teminatın %40'ı (15+10+8+7) olduğu,

toplam teminat 100.000,00 TL olduğundan, bu miktarın %40'ı olan 40.000,00 TL'nin davacıya ödenmesi gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından 24/11/2016 tarihinde davacıya 35.000,00 TL ödeme yapılmış olması sebebiyle bakiye bedelin 5.000,00 TL olduğu, ferdi kaza sigorta poliçesinin, meblağ sigortası türünden olması sebebiyle sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin güncellenmesinin ise mümkün olmadığı,

davacının %52 oranında maluliyeti dikkate alınarak hesaplama yapılması halinde ise ödenmesi gereken bedelin 52.000,00 TL olması ve davalı şirket tarafından dava tarihinden önce 35.000,00 TL ödeme yapılmış olması sebebiyle bakiye miktarın 17.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Sigortalı olan davacının 15/02/2016 tarihinde iş kazası geçirdiği, kazanın davalı şirket tarafından düzenlenen 13/11/2015-12/11/2016 tarihleri arasında geçerli güvenli ortak kaza sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, poliçe teminatının 100.000,00 TL olduğu, davacının tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %35 olması gerekçesi ile 35.000,00 TL tazminatın 24/11/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödendiği sabittir.

Davacı tarafça maluliyet miktarının daha fazla olduğu iddiası ile işbu dava açılmış olup. Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun ... Karar sayılı ve 03/08/2018 tarihli raporunda, davacının 15/02/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı sağ el işaret parmağı, orta parmağı, yüzük parmağı ve küçük parmağının metakarpofalangeal eklemden ampute edildiği tespit edilmiştir.

Poliçe Genel Şartlarının başlıklı maddesinde düzenlenen cetvelde; sağ el işaret (2./şehadet) parmağının tamamen kaybı halinde teminatın %15'i, sağ el orta (3.) parmağının tamamen kaybı halinde teminatın %10'u, sağ el yüzük (4.) parmağının tamamen kaybı halinde teminatın %8'i, sağ el serçe (5./küçük) parmağının tamamen kaybı halinde teminatın %7'sinin talep edilebileceği düzenlenmiş olup, bu durumda davacıda meydana gelen yaralanmaların toplam %40 oranına ulaştığı belirlenmiştir.

Davacı vekili tarafından sağ el 1.parmak yönünden de tazminat hesap edilmesi gerektiği iddia edilmiş ise de ATK raporunda 1.parmakta metakarpofalengeal eklem sertliği ve tedavi ile çalışma olanağı veren travma sonrası stres bozukluğu olduğunun belirlendiği, genel şartlarda bir uzvun veya bir uzuv kısmının kaybı tabirinin o uzvun veya uzuv kısmının kat'i ve mutlak surette vazife görememesini ve kullanılamamasını ifade ettiği, bu nedenle 1.parmak yönünden uzuv kaybının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yine Poliçe Genel Şartlarının başlıklı maddesinde düzenlenen cetvel dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğinden, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun...Karar sayılı ve 03/08/2018 tarihli raporunda E cetveline göre % 52 oranında belirtilen maluliyet uyarınca yapılan hesaplama hükme esas alınmamıştır.

Davacıda meydana gelen uzuv kaybı oranının %40 olduğu, teminat limitinin 100.000,00 TL olması sebebiyle tazminat miktarının ise 40.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 24/11/2016 tarihinde davacıya 35.000,00 TL ödeme yapılmış olması sebebiyle davacının bakiye tazminat alacağının ise 5.000,00 TL olduğu hesap edilmiştir.

Ferdi kaza sigortası bir meblağ sigortası olup davadan önce yapılan ödemenin faizi ile güncellenmesi yerleşik yargıtay kararları da dikkate alındığında (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/16710 Esas - 2018/9229 Karar sayılı ilamı) mümkün olmadığından, davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR