Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/29 K.2019/739

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde işleteni davalı ... sürücüsü davalı ... olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın müvekkilleri ..., ..., ... ve ...’nun babası ...’nin eşi olan ...’e çarpması neticesinde ...’in öldüğünü belirterek,

davacılardan ...’nin eşinin desteğini kaybetmiş olmasından dolayı meydana gelen ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve yine ...-TL cenaze masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ayrıca bu kazadan dolayı eşini kaybeden davacı ...’in maruz kaldığı manevi zararına karşılık ...-TL diğer çocukları için ...‘er TL olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlu olanın davacıların desteği ... olduğunu, müvekkilinin kusuru olmadı- ğını, kazadan sonrada müvekkilinin elinden geldiğince mütevvafının ailesine maddi ve mane- vi destek sağladığını cenaze giderlerine de katıldığını belirterek davanın reddine karar veril- mesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan aracın müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını işletenin kusuru oranında ve sigorta limiti ile sınırlı olarak müvekkilinin sorumlu tutulabileceğini faiz talebinin de ancak müvek- kiline müracaat edildiği tarihten itibaren geçerli olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların ekonomik sosyal durumları üzerinde gerekli araştırmanın yapılması yoluna gidilmiş buna göre: Davalı sürücü ...’nın ... ... arası yolcu taşımacılığı yaptığı aylık ...-TL kadar geliri olduğu işleten şirkette hissesinin bulunduğu, anne babası ile birlikte kaldığı; davacı ...’in aylık ...-...- TL geliri olduğu ayrıca ...-TL kira gelirinin olduğu evi için ...-TL kira ödediği eşi ve 3 çocuğuna bakmakla yükümlü olduğu, adına kayıtlı 1 adet araç bulunduğu yeniden yaptırılan ... tarihli araştırmada ise aylık gelirinin ...-...-TL olduğu bil- dirilmiştir.

Davacı ...’in herhangi bir gelirinin olmadığı kendilerine ait olan evde oturduğu bakmakla yükümlü olduğu bir kişinin olmadığı, davacı ölen ...'in emekli olup aylık ...-TL emekli maaşı ...-TL kira geliri olduğu, davacı ...’in ev hanımı olduğu herhangi bir geliri olmadığı 3 çocuğuna bakmakla yükümlü olduğu, davacı ...’nın evli ve 3 çocuklu olduğu ev hanımı olup ...-TL kira geliri olduğu menkul gayrimenkul herhangi bir mal varlığı olmadığı, ...’nin evli olduğu ...-TL kira geliri olduğu bakmakla yükümlü 2 çocuğu olduğu herhangi bir taşınmazı olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce ceza dosyası temin edilip dosya arasına alınmıştır. Bu dosya içinde bulunan Ankara ATK raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... asli kusur- lu, davalı ... ise tali kusurludur. Yine bu dosyada bilirkişi ...den alınan raporda davalı ... asli kusurlu ... ise tali kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan kusur raporunda kazan meydana gelmesinde davacıların desteğinin %60 oranında davalı ...’nın ise %40 oranında kusurlu olduğu bildiril- miştir.

Mahkememizce SGK ya müzekkere yazılıp davacılara bu kazadan dolayı ödeme ya- pılıp yapılmadığı sorulmuş, desteğin eşine ölüm aylığı bağlandığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihinde mahkememize verdiği dilekçe ile cenaze giderleri- ne ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiş, dosyadaki vekaletnamesi incelendiğinde de davadan feragat yetkisinin olduğu gözlenmiştir.

Mahkememizce dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada ...’in destekten yoksun kalma zararının kusur oranı hesaba katılmadı- ğından ...-TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı ... vekili ... tarihli dilekçe ile ...’in maddi tazminatı yönünden ... hakkındaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.

Davalı ... ...da davacı ile aralarında sulh ve ibra protokolü düzenlendiği, da- vacının müvekkilinden olan taleplerinden feragat ettiği davacıya asıl alacak ve ferileri ile bir- likte toplamda ...-TL ödeme yapıldığı bildirilmiş, dava dilekçesi ekinde sunulan ibra- namede de davacıya ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı ...-TL vekalet ücreti ...-TL yargılama masrafı ödendiği, bu ödeme karşılığında davacı vekillerinin davadan feragat etmeyi kabul ettikleri görülmüştür.

Davacı vekili ise ... tarihli yazılı beyanında ... için davalı sigorta şirketi ile yapılan anlaşma gereğince işleten ... şirketi ve sigorta şirketi yönünden ibralaşıldığı, diğer davacılar yönünden maddi tazmi- nat ve manevi tazminat taleplerinin devam ettiği ayrıca ...’dan maddi ve manevi tazminat taleplerinin ...’nden ise manevi tazminatları taleplerinin devam ettiğni bildirmiştir.

Mahkememizce alınan ek aktür raporunda ise: Davacının kusur oranına göre indirim yapıldığında zararının ...-TL olduğu bundan yapılan güncel ödeme mahsup edildi- ğinde bakiye zararının ...-TL olduğu belirtilmiştir. Ayrıca raporda ... için ... tarihli makbuz ve ibraname ile davacı alacağının kalmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

İncelenen sigorta poliçesine göre davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihi itibarıyla ... tl dir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: davacıların cenaze masraflarına ilişkin tazminat taleplerinin feragat sebebi ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı ...'nin Destekten yoksun kalma tazminatı talebine gelince, her ne kadar davacı vekili ...nın sunduğu feragat içerikli ibranameyi kabul edip ... tarafından yapılan ödeme sebebi ile bu davalı için davanın konusuz kaldığını, maddi tazminatın kalan bölümü ve manevi tazminat yönünden davanın devam ettiğini bildirmiş ise de, sözleşmeye dayalı nihai sorumluluğu olan davalı sigorta şirketi yönünden yapılan feragat diğer müteselsil sorumlulara da sirayet edeceğinden belirlenen ...-TL lik tazminatın sigorta şirketinin poliçeye dayalı sorumluluk limitini aşmamış olması karşısında bu diğer davalılar yönünden de maddi tazminat talebinin konusuz kaldığının kabulü gerekmiştir.

Tarafların manevi tazminat taleplerine gelince yukarıda belirtilen tarafların ekonomik sosyal durumları kazanın meydana gelişi kusur durumu dikkate alınarak zenginleştirici olmamakla birlikte duyulan manevi acı ve ızdırabı bir nebze olsun telafi edecek bir tatmin duygusu yaşatacak bir miktarın tazminat olarak belirlenmesi gerekir.

Davacıların murisinin kazanın meydana gelmesinde %60 oranında kusurlu olması karşısında davacıların ayrı ayrı talep ettikleri manevi tazminat miktarları kazanın meydana geldiği tarih itibarı ile de yerinde olduğundan mahkememizce talebe uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)