İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/273 K.2018/889

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 13/01/2017 tarihli dava dilekçesinde, dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı)...'e ait ... plakalı araç tarafından 14/11/2015 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını, araç sahibi tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, değer kaybının bağımsız eksper tarafından 2.670,00 TL olarak tespit edildiğini, değer kaybının tespiti için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın 28/10/2015-2016 vadeli... nolu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi halinde poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 29.000,00 TL ile sorumlu olduğunu, karayolunda meydana gelen zararda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu,

dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirket nezdinde...nolu hasar dosyası açıldığı ve bu dosya kapsamında kasko sigortacısı ... A.Ş.'ye 983,00 TL ödendiğini, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüdünün de söz konusu olmadığını, bu nedenle faiz ve fer'ilere ilişkin taleplerin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, 14/11/2015 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

Dava konusu ihtilaf; davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile dava dışı...n'a ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 14/11/2015 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu dava dışı ...'a ait ... plaka sayılı araçta varsa meydana gelen değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacıya yapılan temlik nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Kazaya kon ... plakalı araca ilişkin değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiği dosya kapsamına ibraz edilen temlik sözleşmesi ile sabit olup, davacının bu sözleşme uyarınca aktif dava ehliyetine sahip olduğu belirlenmiştir.

Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başı maddi zarar limitinin 29.000,00-TL olduğu dosya kapsamında yer alan poliçeden tespit edilmiştir.

Mahkememizce olay nedeniyle kusur ve değer kaybının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede; kazanın oluş şekline göre, davalı ... tarafından ZMSS (Trafik) Poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'in, Trafik Kanununun 53/a maddesine aykırı olacak şekilde dönüş yapması sebebiyle asli ve tam (%100) kusurlu, olduğu, dava konusu araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu belirtilmiş, değer kaybına yönelik değerlendirmede ise, dava konusu ... plakalı aracın dosyadaki fotoğraflara ve hasar hakkındaki ekspertiz raporuna göre sadece ön sol kapısının yenisi ile değiştirildiği,

aracın daha önce de bir kazaya karıştığı, dikkate alındığında meydana gelen değer kaybının 1.560,00- TL olduğu yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; kaza olayı sonucunda maddi hasar ile ilgili olarak sürücüler tarafından düzenlenmiş olan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, eksper raporu ve bilirkişi raporu değerlendirildiğinde; davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğu, davacının temlik aldığı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğu. ... plakalı aracın tramer kayıtlarında dava konusu kaza tarihi öncesinde bir adet kaza kaydının olduğu belirlenmiştir.

Dava konusu aracın, dava konusu kaza nedeniyle ön sol kapısının değiştirildiği anlaşılmakla; davacının değer kaybı talebi yönünden ise değer kaybının hesabında dikkate alınması gereken aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığı, değer kaybı tazminatı alıp almadığı, kilometresi ve kullanım amacı, araçta hasar gören parçalar vs gibi hususlar dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, dava konusu aracın ikinci el değerinin 78.000,00 TL olduğu,

belirlenen hasar durumuna göre değer kaybının ise 1.560,00-TL olduğu bilirkişiler tarafından tespit edilmiş, raporun denetime açık ve karar vermeye elverişli olduğu yönünde kanaat oluştuğundan, davacının dosyaya sunmuş olduğu temlik sözleşmesi ve ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, davacı tarafından davadan önce yaptırılan ekspertiz incelemesi nedeniyle belgelendirilen 354,00 TL ekspertiz ücretinin ise yargılama gideri olarak kabulü ile davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...