İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/307 K.2019/368

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile ihlalli geçiç nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.385,95 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; davalının davacının işlettiği otoyol ve köprülerden kaçak geçişi nedeniyle oluşan para cezasının tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.

Talimat mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor hazırlanması talebi ile dosya gönderilmiş Bursa ...ATM talimat raporunda bilirkişi "Davacı vekili Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç arın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi İçerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yas dan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya 17.12.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya 16.02.2017 tarihinde itirazda bulunu] muş olup,

itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmpkte olduğunu. Yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini. İfade ederek Açıklanan bu nedenlerle davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...

Esas . dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.Cezası ile birlikte 7.385.93-TL olan bu tutarın 671.45-TL si gecis ücreti kalan 6.714.50 TLsi 10 kat ceza tutarından oluşmaktadır.Dosya içeriği evraklar ve davacı tarafından incelemeye ibraz edilen evraklar incelendiğ nde cezalı geçişlere ait açıklayıcı not içeren ve cezalı geçişi gösteren fotoğraflı ihtarnamelerin di vali firmaya PTTAPS kurye ile gönderildiği tespit edilmiştir.

Bu ihtarnamelerde aracın plakası g ;çiş tarihi geçiş ücreti ve ceza tutarı ve ödenmesi gereken cezalı tutarın ihtarnamenin tebliğir den itibaren 15 gün içinde belirtilen banka hesaplarına yatırılmaması halinde icra tak başlanılacağı bildirilmektedir. Ayrıca ihlali geçişlere ait bildirimler geçiş esnasında davalı şirket şoförlerine verilmiştir. Davalı bu konudan bilgisi olduğunu cevap dilekçesinde belirtmiştir.

16,05,2018 tarih 7144 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun aşağ maddesi ile ihlali geçişlerdeki 10 kat olarak uygulanan ceza 4 kat olarak değiştirilmiştir Kanunun 19. Maddesine göre kanun yayınlanmadan once yapılan ihlali geçi ilere uygulanan ancak ödenmeyen cezalara da yeni oranın uygulanacağı belirtilmiştir. Bunun üzerine davacı tarafından defterlerinde düzeltme işlemleri yapılmıştır.

Buna göre 10 katı olarak hesaplanmış 6,714,50-TL tutarındaki cezanın rapordaki tabloda görülen 4,028770-1İL si ters kayıtla silinerek davalının borcundan düşülmüştür.Bu işlemden sonra davalının borcu aşağıdaki gibi düzeltilmiştir.

İhlali geçiş ücreti: 671,45-TL Ceza tutan 2,685,80-TL TOPLAM 3,357,25-TL dir.Sonuç olarak davalıya ihlalli geçişlerde ihlalü geçiş bildirimi verilmiştir, bu bildirimlerde gleçış ücreti son ödeme tarihi belirtilerek 15 gün içinde ödenmemesi halinde 10 kat ceza uygulana :ağı ve Ödemenin yapılacağı 3 bankaya alt hesap bilgileri yer almaktadır. Ceza bu 15 günlük sür< den sonra işlemeye başlayıp hesaplara geçmektedir.

Buna göre davalının, 7144 sayılı kanuna gö e 4 kata düşürülen ve eski cezalara da uygulanan orana göre hesaplanan geçiş ücreti ve cezaları ile birlikte davacıya 3,357,25-TL borcunun olduğu" şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre, kaçak geçişlerin mevcut olduğu, alacağın davalıya bildirildiği ancak davacı şirkete ödemede bulunulmadığı, bunun üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile borç sebebi olan ceza suretlerinin dosyaya sunulmuş olması karşısında davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, takibin devamı ile itirazın kımen iptaline karar verilmiştir.

İcra İflas Kanununun 67/2 maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." İşbu davada davalı mahkememizce dosya kapsamı itibari ile haksız görüldüğünden ve talep olduğundan alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸