İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/457 K.2018/672

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu davalıdan kredi kullandığını bu kredi dolayısıyla kendisinden haksız olarak kesilen 4.200-TL komisyon, 262,50-TL dosya masrafı, 525,00-TL komisyon masraf tazminatı, 787,50-TL ipotek fek masrafı, 515,00-TL erken kapama komisyonu adı altında müvekkilinden kesilen toplam 7.400-TL ücretlerin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ticari krediden alınan dosya masrafının iadesi istemi olduğunu, bankaların ticari nitelikteki kredi sözleşmelerinde dosya masrafı isteyebileceklerini, yapılan kesintilerin hukuka uygun olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, müvekkili lehine yargılama gideri ile vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, davacının kullandığı kredi nedeniyle yapıldığı iddia olunan haksız kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.

Dosya mahkememizce reesen belirlenen bankacı bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş ve rapor düzenlenmiş, itiraz üzerine sunulan belgelerle birlikte yeniden bir ek rapor düzenlemiş ve ek bilirkişi raporunda "Davacının, davalı bankadan ; (2.100.TL'lık EKSPERTİZ ÜCRETİ + 750.00TL Krd.Talep Tahsis Ücreti + 525.00TL Komisyon/Masraf Tahsilatt + 787.50TL Kom/Mas, İpotek Fek Masrafı = 4.162,50TL'nin iadesini talep edebileceği Bu tutarlara, tahsil edildikleri tarihten itibaren (avans faizi) talep gereği yasal faiz talep edilebileceği Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri taleplerininSayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı" şeklinde raporunu sunmuştur.

Netice olarak, ek bilirkişi raporundaki açıklamalar mahkememizce de yerinde görülmüş, dosya içerisinde bulunan kredi sözleşme ve diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler mahkememizce de uygun bulunmuş, mevzuat ve uygulamaya uygun hükme esas alınmaya elverişli rapor sunan bilirkişinin yaptığı hesaplamaların talebe ve dosya içeriğine göre olduğu anlaşıldığından talep ve rapordaki hesap edilen miktar dikkate alınarak davanın kısmen kabulü yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile 2.100,00 TL ekspertiz ücretinin 10/11/2010, 750,00 TL kredi tahsis ücretinin 26/09/2014, 525,00 TL komisyon tahsilatının 31/03/2016, 787,50 TL komisyon tahsilatı-ipotek fek masrafının 07/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam 4.162,50 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Dava konusu olup, kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 284,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye aktarılmasına,

4-Davacı tarafça yapılmış olan toplam posta ve tebligat ücreti 120,10 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 820,10 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına (% 59,12) göre 484,84 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinden, davalıdan tahsiline karar verilenden hariç kalan miktarın kısmen kabul- kısmen red dolayısıyla davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 2.180,00 vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya ödenmesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre red edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 2.180,00 vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine,

8- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır