İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/476 K.2019/417

Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması (Fekki) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davaya konu ...

Parselde yer alan kargir apartmanın 18 numaralı bağımsız bölümünü iktisap edildiğini, bağımsız bölüm üzerinde 23/08/2013 tarihli, 9886 yevmiye numaralı işlem ile bir önceki malik dava dışı ... tarafından davalı şirket lehine 150.000,00-TL bedelli birinci dereceden 10 yıl süreli ve faizsiz ipotek hakkı tesis edildiğini, eski malik tarafından davalıya borcun ödenmesi karşılığı iptoeğin kaldırılmasına ilişkin ihtarname gönderildiğini ancak cevap verilmediğini, iktisaptan sonra müvekkili tarafından yine ödeme yapılarak ipoteğin kaldırılması talebine ilişkin ihtarname gönderildiğini,

davalı tarafça ihtarnamenin tebliğ alınmasına rağmen cevap verilmediğini, bu nedenle dava açılması gerektiğini ve huzurdaki davayı açtıklarını, TMK.883 ve 884.maddeleri uyarınca alacağın sona ermesi durumunda ipoteğin terkininin istenebileceğini belirterek davanın kabulü ile ipotek bedelinin mahkeme veznesine yatırılması ile ipoteğin terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yüklenici müvekkili ve ...AŞ'nin konsorsium olarak davacı ve diğer kat malikleri arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, belirtilen taşınmazın imal ve inşası sebebiyle sözleşmeyi imza eden kat maliklerine her tam arsa bağımsız baölüm için taşınma ve kira bedeline mahsuben avans mahiyetinde 25.975,00-USD karşılığı olan 50.000,00-TL ödendiğini, bu 50.000,00-TL nedeniyle taşınmazlar üzerine 150.000,00-TL ipotek konulduğunu,

sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca bedel USD cinsinden belirlenmiş ve TL cinsinden ödeme yapılmış ise de alacağın USD cinsinden geri ödeme tarihi itibariyle reel olarak aynen iade edileceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle davacı tarafça ödenen bedelin 25.975,00-USD ve 1.409,40-TL tapu masrafı olması gerektiğini ve bu bedelin ödenmediğini, davacı tarafça açıkça ödenmeyeceğinin ifade edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Davanın... Mahallesi, 1681 Ada, 179 Parselde yer alan 18 numaralı bağımsız bölüm üzerine konulan ipoteğin, ipotek bedelinin depo edilmesi karşılığında fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu ...Mahallesi, 1681 Ada, 179 Parselde kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmaza ilişkin kayıtların yapılan incelemesinde; kat mülkiyeti terkin edilmeden önce 18 numaralı bağımsız bölümün davacı tarafından dava dışı ...'ten 30/05/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile ipotekli olarak satın aldığı, taşınmaz üzerinde davalı lehine 23/08/2013 tarihli, ... yevmiye numaralı işlem ile 150.000,00 TL bedelle 1.derecede faizsiz ve 10 yıl süre ile ipotek tesis edildiği tespit edilmiştir.

İpotek; kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek, halen mevcut olan veya henüz doğmamış olmakla birlikte doğması kesin veya muhtemel olan herhangi bir alacak için kurulabilir. Mevcut alacakları teminat altına almak için kurulan ipotek ana para ipoteğidir. İleride doğacak veya doğması muhtemel alacaklar için kurulacak ipotek ise üst sınır ipoteğidir.

Davaya konu ipotek akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 150.000,00 TL için tesis edildiği ve kesin borç ipoteği olduğu belirlenmiştir. Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre kesin borç ipoteği anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır.

Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip varsa takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Bu kapsamda dosyamıza konu ipoteğe ilişkin takip olmadığından, davacı tarafından anapara ile faizin ödenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Faiz hesabı yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdi yönünde karar verilmiş ise de gerekli hesaplama Mahkememizce yapılabileceğinden bu yöndeki ara karardan rücu edilerek, hesaplama yapılmış ve Mahkememizin 04/03/2019 tarihli ara kararı ile ipotek tesis tarihi olan 23/08/2013 tarihinden, dava tarihi olan 22/05/2017 tarihine kadar TCMB avans faiz oranları üzerinden hesap edilen 60.659,58 TL (23/08/2013 tarihinden 26/12/2013 tarihine kadar 126 gün ve %11 avans faiz üzerinden hesap edilen 150.000,00 TL X 11 faiz oranı X 126 gün / 36500 = 5.695,89 TL,

27/12/2013 tarihinden 13/12/2014 tarihine kadar 352 gün ve %11,75 avans faiz üzerinden hesap edilen 150.000,00 TL X 11,75 faiz oranı X 352 gün / 36500 = 16.997,26 TL, 14/12/2014 tarihinden 30/12/2016 tarihine kadar 748 gün ve %10,50 avans faiz üzerinden hesap edilen 150.000,00 TL X 10,50 faiz oranı X 748 gün / 36500 = 32.276,71 TL,

31/12/2016 tarihinden 22/05/2017 tarihine kadar 142 gün ve %9,75 avans faiz üzerinden hesap edilen 150.000,00 TL X 9,75 faiz oranı X 142 gün / 36500 = 5.689,72 TL olmak üzere 5.695,89 TL + 16.997,26 TL + 32.276,71 TL + 5.689,72 TL = 60.659,58 TL) ile ipotek bedeli 150.000,00 TL'nin toplamı olan 210.659,58 TL'nin davacı tarafından depo edilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından ipotek bedeli ile hesap edilen işlemiş faiz depo edildiğinden ve tespit edilen değer üzerinden eksik harç ikmal edildiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR