İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/568 K.2018/1101

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ...

Noterliğinin 29/07/2005 tarihli, ...yevmiye numaralı, Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı davranarak borçlarını ödemediğini, bu hususta davalıya ihtarname gönderildiğini fakat geçen süreye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini belirterek sözleşmeye konu finansmanını sağladığı makinaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince...Noterliği 23/05/2007 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname, ...

Noterliği 10/07/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname, ... Noterliği 17/09/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname,...Noterliği 21/11/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname, ... Noterliği 23/05/2007 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname, ...

Noterliği 10/07/2008 tarih ve...yevmiye sayılı ihtarname, ...Noterliği 17/09/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname,...Noterliği 21/11/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ihtarıyla feshedildiğini, malların iade edilmediğini ihtiyati tedbir kararı verilerek malların müvekkile teslimine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yanın yasa süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, yasal süresinden sonra İzmir Mahkemeleri aracılığı ile 28/02/2018 tarihinde cevap dilekçesi adı altında dilekçe sunduğu, zamanaşımı ve esasa dair itirazlarının bulunduğu davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi dolayısıyla davalıya teslim edilen malların, davalının temerrüdü dolayısıyla iadesine ilişkindir. Davacı vekili 04/10/2018 tarihli dilekçe ile davalı tarafından faiz ve ferileri ile birlikte sözleşmesel yükümlülükler yerine getirildiğinden davanın konusuz kaldığı ve davanın konusuz kalması nedeniyle bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin beyanları değerlendirilmiş olmakla; taraflar arasında ... Noterliğinin 29/07/2005 tarihli ... yevmiye nolu ve 06/10/2006 tarihli ... yevmiye nolu fanansal kiralama sözleşmeleri düzenlenmiş ve sözleşme konusu mallar teslim edilmiş, davalılara... Noterliği aracılığıyla ...ve...tarihlerinde ihtarnameler gönderilmiş olup, en son ihtarnamenin ...

Noterliğinin 21/11/2008 tarihli ...yevmiye nolu ihtarı olduğu ve bu ihtarın sözleşmenin diğer taraflarına 2008 yılının 11 ve 12. aylarında tebliğ edildiği belirlenmiştir.

Davalı ...'in cevap dilekçesi adı altında mahkememize sunduğu beyan dilekçesinin 2. Sayfasında esasa ilişkin itirazlar kısmında, ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra 06/04/2009 tarihli yazı ile borçların ödeneceği, kendilerine süre verilmesi ve yapılandırmaya gidilmesi hususunda talepte bulunulduğu belirtilmiş olmakla, en son ihtara rağmen ödenmemiş borç olduğu anlaşılmış, bu sebeple davanın açılmasında davacı tarafın haklı olduğu kanaatiyle yargılama gideri ve vekalet ücretine davacı lehine hükmolunmuştur.

Davalı tarafın zamanaşımı itirazı son ihtar tarihi olan 21/11/2008 ve mahkememizdeki işbu dava tarihi olan 19/06/2017 tarihleri arasında genel zamanaşımı süresi olan 10 yıl dolmadığı için yerinde görülmemiş, konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸