İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/585 K.2020/25

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını ve davalının müvekkilinden elektrik hizmeti aldığını, verilen hizmet karşılığı davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili Mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında yazılı bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle cari hesaba dayalı icra takibi başlatılamayacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.870,44-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davalı ile davacı arasında 11/02/2015 tarihinde Elektrik Toptan Satış Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu fatura bedellerinden davalının sorumlu olduğunu, davalı tarafından aboneliğin iptali için davacı kuruma başvuruda bulunulduğuna ilişkin belge sunamadığı, sözleşmede hükümlerine göre davalının sözleşmeyi feshetmiş olması sebebiyle en yüksek elektrik faturası kadar sözleşme ceza bedelini ödemesi gerektiği, davalı adına düzenlenen en yüksek faturanın 2016/8 dönemine ait 3.401,50 TL bedelli fatura olmasına rağmen, davacı tarafından 2.869,62 TL sözleşme ceza bedeli açıklamalı fatura düzenlenmesinin anlaşılamadığını belirtmiştir.

Dava, abonelik sözleşmesi uyarınca davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava konusu ihtilaf ise; fatura bedelleri yönünden davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı ve alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Dava konusu faturanın 03/11/2016 tarih, 2.869,62 TL bedelli ve sözleşme ceza bedeli açıklaması ile düzenlenmiş olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, süre başlıklı 9.maddesinin "Sözleşme imza tarihi itibariyle yürürlüğe girer ve 1 yıl süreyle geçerlidir. Tarafların herhangi biri tarafından sözleşme bitiş tarihinden 30 gün önce sözleşmenin fesih bildiriminin yapılmadığı takdirde, sözleşme kendiliğinden 1 yıl daha uzamış sayılacaktır.

Bu kural takip eden yıllar için de geçerli olup sözleşme her koşulda en fazla beş yıl süreli olacaktır. Fesih Şartları başlığı ile düzenlenen 10.maddesinin "10.1.Müşteri, işbu sözleşmenin hükümleri uyarınca yapmakla yükümlü olduğu ödemeleri üst üste 2 kez veya yılda toplam 4 kez veya hiç yapmaz ise ... sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih edebilir. 10.2.Müşteri, serbest tüketici niteliğini kaybederse işbu sözleşme kendiliğinden sona erer.

10.3.TarafIar işbu sözleşmenin herhangi bir maddesini ihlal ederse diğer taraf ihlalin acilen giderilmesini ihtar eder. İhlalin 15 takvim günü içerisinde giderilmemesi halinde taraflar sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih edebilirler. 10.4.Sözleşmenin fesih veya sona ermesi halinde tarafların sözleşme uyarınca veya sözleşme ihlalinden doğan hak ve yükümlülükleri saklı kalır.

10.5.Müşteri'nin süresinden önce haksız olarak sözleşmeyi feshetmesi veya ...'in Müşteri'nin sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle sözleşmeyi feshetmesi halinde.

Müşteri'nin ...'den elektrik enerjisi alımı yaptığı dönem içinde elektrik enerjisi alımının en yüksek olduğu aydaki elektrik fatura bedelini cezai şart olarak Müşteri, ...le ödemeyi kabul ve taahhüt eder." şeklinde düzenlenmiş olduğu, sözleşmeye göre taraflarca sözleşmenin bitiş tarihinden 30 gün önce fesih bildiriminin yapılması gerektiği aksi takdirde sözleşme süresinin 1 yıl daha uzayacağı ancak davalı tarafından bildirim yapılmaksızın başka bir tedarikçi ile anlaşılması neticesinde sözleşmenin feshedildiği anlaşılmıştır.

Davalı, davacı şirkete başvuruda bulunduğunu iddia etmiş ise de bu yönde bir delil sunamamıştır. Sözleşmenin 10.5.maddesine göre sözleme hükümlerine aykırı olarak sözleşmenin feshi halinde enerjisi alımının en yüksek olduğu aydaki elektrik fatura bedelinin cezai şart olarak ödeneceği kararlaştırılmış olup, davacı tarafından yapılan açıklama da dikkate alındığında 2016/08 dönemi faturasında tüketim bedelinin 2.869,62 TL olduğu,

tüketim bedeline 516,53 TL KDV, 13,00 TL gecikme bedeli ve gecikme bedelinin KDV'si olan 2,34 TL eklendiğinde fatura bedelinin 3.401,50 TL olduğu anlaşılmakla, ceza bedeli faturasının sözleşme hükümlerine uygun düzenlendiği tespit edilmiş ve davalının fatura bedellerinden sorumlu olduğu kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulü ile takibin 2.869,62 TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.

İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak asıl alacak miktarının %20'sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR