İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/829 K.2019/659

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilini bankanın asıl borçlusu ... Şti olan diğer davalılarından müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları 400.000,00 TL meblağlı krediyi kullandırdığını, borçlunun ödeme planına uygun olarak ödemelerini yapmadığı, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerinde sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalılara hesap kat edilerek ihtarname gönderdiklerini, buna rağmen ödemenin yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalıların haksız ve mesnetsiz iddialar ile takibe itiraz edip durdurduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının müvekkilleri aleyhine başlattığı davaya konu takibin mükerrer olduğunu, davacının İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile de takip başlattığını ve derdest olduğunu, davacının mahkemeden aldığı ihtiyati haciz kararını 10 gün içinde infaz ettirmediğini, takibin ve ihtiyati hacizin kendiliğinden kalktığını, davacının yaptığı sözleşmenin usulüne uygun olmadığını toplama olduğunu, müvekkilinin davacıdan aldığı krediyi bu güne dek düzenli ödediğini, davacı tarafça uygulanan faiz oranlarının da yasal dayanaktan yoksun olduğunu, takip öncesinde usulüne uygun hesap kat işleminin de yapılmadığını, bu sebeplerle davanın reddini, takibin iptalini,

yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 232.918,69 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili davalılar ile protokol yapıldığını, alacağın ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Davalılar vekilleri de davanın konusuz kaldığına ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair beyan dilekçeleri sunmuşlardır.

Taraf vekillerince sunulan beyan dilekçeleri karşısında, tarafların anlaştığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, tarafların karşılıklı olarak talepleri olmadığından yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılmış, vekalet ücreti takdir olunmamıştır.

Katip Hakim · ¸