İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/928 K.2019/406

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/928Karar2019/406Tarih2 Mayıs 2019Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mayıs 2019
Esas no
2017/928 Esas
Karar no
2019/406
Dava
Tazminat (Sigorta
Dava tarihi
23/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısına ait aracın ...'ya ait araca çarparak zarar verdiğini aracın bu kaza sonrasında değer kaybına uğradığını ...'nın alacağını müvekkiline temlik ettiğini, yapılan bağımsız eksper incelemesi sonrasında değer kaybının 1.470,00-TL ile 1.760,00-TL arasında belirlendiğini, eksperlik ücreti olarakda 354,00-TL ödendiğini, bu miktarların ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yaşanan kazadan ötürü hasar dosyasından ödeme yapıldığını müvekkilinin sorumluluğunun bu noktadan sonra bittiğini bu sebeple meydana geldiği iddia olunan değer kaybının ve ekspertiz ücretinin reddine karar verilmesini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davalı şirketten hasar dosyası istenilmiş, mahkememizce gerekli değerlendirme ve inceleme yapılmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda" Sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı aracı ile park halindeki ... plakalı araca sürttüğü için Karayolları Trafik Kanununun 84/1 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; ... plakalı araç normal park halindeyken ... plakalı aracın sürtmesi sonucu kazaya karıştığı için sürücüsü ve sahibi ...'nın kazanın meydana gelmesinde kusurun olmadığı.

Tazminata konu ... plakalı, ...marka tipi, 26.12.2013 tarihinde trafiğe çıkmış; ... model, 11.01.2017 tarihinde, 3 yıl ve 115.937 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış kamyonetin dava konusu 11.01.2017 tarihli kazada ve öncesindeki 23.06.2016 tarihli kazada park halindeyken sağ yan kısmına sürtülmesi nedeniyle hasar gördüğü; orijinal parçaların ilk hasar gördüklerinde değer kaybına neden olacağı; işlem görmüş ve orijinalliğini yitirmiş parçaların tekrar hasar gördüğünde ilave değer kaybı olmayacağı için ... plakalı kamyonetin dava konusu 11.01.2017 tarihli kazada değer kaybının olmadığı.

Dava dışı ...'nm sahibi olduğu ... plakalı araç ile ilgili alacaklarını davacı ...Şti.'ye temlik ettiğini belirten 03.08.2017 tarihli temlik sözleşmesinin dosyada mevcut olduğu; ...

Müsteşarlığı1 nın 28.08.2015 tarihli Ekspertiz Ücret Tarifesine İlişkin Genelgesine göre belirlenen 2017 yılı için değer kaybı belirleme ücretinin KDV dahil 206 TL olduğu ancak sigorta şirketine ihbar edilmeden eksper atanmasının iyi niyet kuralı ile uyuşmadığı için Karayolları Trafik Kanunu 97 ve Sigorta Eksperi Atama Yönetmeliğinin 4/1 - 4/2 - 7/1 - 7/2 maddeleri gereğince davacının eksper üpreti talep edemeyeceği; ayrıca eksper raporunun doğru olmadığının anlaşıldığı ;...

A.Ş.'nin ... sayılı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesi ile ... plakalı aracın 10.02.2016 - 10.02.2017 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 11.01.2017 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 33.000 TL olduğu.

Zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybı gerçek zarar olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğu.

Kazaya karışan araçlar ticari ve davalının sigortalısı ...Şti. tacir olduğu için sigorta şirketinden Karayolları Trafik Kanununun 99 ve Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.2.a maddeleri gereğince temerrüt tarihi 06.10.2017 itibariyle avans faizi talep edilebileceği. Davacının talep edebileceği tazminat olmadığı;" şeklinde raporunu sunmuştur.

Netice olarak mahkememizce yapılan değerlendirmede; sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, tazminata konu ... plakalı aracın dava konusu 11.01.2017 tarihli kazada ve öncesindeki 23.06.2016 tarihli kazada park halindeyken sağ yan kısmına sürtülmesi nedeniyle hasar gördüğü; orijinal parçaların ilk hasar gördüklerinde değer kaybına neden olacağı; işlem görmüş ve orijinalliğini yitirmiş parçaların tekrar hasar gördüğünde ilave değer kaybı olmayacağı için ... plakalı kamyonetin dava konusu 11.01.2017 tarihli kazada değer kaybının olmadığı anlaşılmakla davacının talep edebileceği tazminat olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1- Davanın reddine,

2-Alınması gerekli harç 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın düşülerek eksik kalan 13,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda hüküm altına alınan miktar itibariyle istinaf yolu kapalı olup kesin olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim · ¸

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/928, K. 2019/406, 2 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/928
Karar No
2019/406
Tarih
2 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/930 K.2019/241
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/933 K.2019/401
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/933 K.2019/425
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/933 K.2019/477
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/936 K.2019/418
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/936 K.2019/401

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.