İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/974 K.2019/541

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 01/06/2017 tarihlerinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, davalının hakkındaki kaçak tespit tutanaklarına dayanarak düzenlenen tahakkuk bedelini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı ise icra takibine borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı 27/08/2016-08/11/2016-06/02/2017 ve 22/03/2017 tarihlerinde bu durumun tutanak altına alındığını iddia ettiğini, ... adresinde 08/01/2016-10/04/2017 tarihleri arasında faaliyette bulunduğu dükkanın... abonesinin ...olduğunu, bu dükkanın 2013 yılından beri kardeşi ...tarafından işletildiğini,... ile 10/10/2015 tarihinde çalışmaya başladığını, tüm para alışverişini ...'ın yaptığını, 01/01/2017 tarihinde işyerinden ayrıldığını, 10/04/2017 tarihinde ise vergi dairesine kapanış dilekçesi verdiğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.111,20 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tanzim edilen faturaya konu borcun ödenememesi sebebiyle başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın İİK.nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu ihtilaf; davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve tanzim edilen fatura nedeniyle borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyet raporunun denetime açık karar vermeye elverişli olduğu yönünde kanaat oluşmuştur.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davalı adına ... nolu tesisatın bulunduğu... adresindeki ticarethanede endeksör ihbarına istinaden 01/06/2017 tarihinde yapılan kontrolde ... marka... nolu idareye kaydı olmayan sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanıldığı tespiti ile H/034456 nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiği, tespit anında endeks değerleri T: 1891 kWh, Tl: 1254 kWh, T2: 503 kWh ve T3: 133 kWh olarak belirlendiği, tutanağa istinaden 1891 kWh tüketim miktarı üzerinden 0,5 ceza katsayısıyla 06/2017 dönemine ait 28/06/2017 son ödeme tarihli 1.097,90 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davalı, dava konusu işyerinde 08/01/2016-10/04/2017 tarihleri arasında faaliyette bulunduğunu ve aboneliğin ...üzerinde olduğunu beyan etmiş ise de ...'ın 07/01/2014-16/10/2014 tarihleri arasında aboneliğinin bulunduğu, 08/01/2016-10/04/2017 tarihleri arasında tesisatta aboneliğin olmadığı belirlenmiştir.

08/05/2014 tarih ye 28994 sayılı Resmi Gazetc'de yayımlanan Elektrik Piyasası Tükctici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (EPTHY) Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi başlıklı yedinci bölümünde 26.l.a maddesinde. "Kullanım yerine ilişkin olarak: perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi", 26.1.b maddesinde.

"Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi ", 26.1.c maddesinde.

"Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir", 26.4 maddesinde.

"Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektrik enerjisini keserek sayacı mühürler ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur" şeklinde düzenlendiği, dosya kapsamı, kayıtlar ve 01/06/2017 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağına göre ilgili tesisatta idareye kaydı olmayan ... marka ... seri nolu sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanıldığı,

Elektrik Piyasası Tükctici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 27 ve 28 maddeleri gereğince, tutanağa konu ... marka 2630182 seri nolu kayıtsız sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanıldığı için ve bu tutanaktan bir önce ilgili tesisat için tutulan 22/03/2017 tarihli tutanakta tesisatta farklı bir sayaç olduğu için hesaplamaların ... marka sayacın endeks değeri üzerinden yapılması gerektiği, Elektrik Piyasası Tükctici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 30.maddesi gereğince 01/06/2017 tarihli tutanak için gerek tutanakta ve gerekse kaçak tahakkuk hesabında mükerrer durum olmadığından Kurul onaylı tarife tablolarında ticarethane için belirtilen tek terimli,

tek zamanlı tarifeler üzerinden yapılacak hesaplamalarda, tarifenin 1,5 katı göz önüne alınarak kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanması gerektiği, bu hükümler uyarınca bilirkişi tarafından yapılan hesaplama KDV dahil toplam bedelin 1.142,00 TL olduğu, davacı tarafından ise 1.097,90 TL kaçak elektrik bedeli talep edildiği, son ödeme tarihinin 28/06/2017, takip tarihinin ise 20/07/2018 olması sebebiyle 21 gün için avans faiz uygulanması gerektiği (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/6205 Esas, 2018/10184 Karar sayılı ilamı;

<...Abonelik sözleşmesinde alacağın geç ödenmesi hâlinde 6183 sayılı kanunda belirtilen gecikme zammı uygulanacağına dair bir hüküm yoksa alacağa gecikme zammı değil yasal faiz ilave olunur. Abonelik (elektrik, su, atık su ve doğalgaz) sözleşmesinde.

6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hüküm yoksa, borç ödenmediği takdirde, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına (mesken ise yasal faiz, ticarî ise TTK’nuna tabi aboneler için ticarî faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacaktır.

(HGK’nun 22/09/2010 tarih, 2010/13-466 Esas, 2010/410 Karar, 28/11/2012 tarih, 2012/13-624 Esas, 2012/915 Karar, 3. HD’nin 27/02/2014 tarih, 2013/18346 Esas, 2014/3079 Karar sayılı ilâmlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir.)...> şeklindeki ilamı gereğince) bu durumda işlemiş faizin 1.097,90 TL X 21 gün X 9,75 / 36500 = 6,16 TL, KDV'nin 1,10 TL ve toplamın ise 1.097,90 TL + 6,16 TL + 1,10 TL = 1.105,16 TL olduğu hesap edilmiş olmakla, bu miktar üzerinden takibin devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR