İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1035 K.2021/9

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu, alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 26.122,85-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın iddiaları kapsamında taraflar arasındaki alacak borç durum ve miktarının tespiti için davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle rapor tanzimi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, talimat yolu ile alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının incelenen e- defter kayıtları kapsamında davacının 27/07/2018 tarihi itibari ile davalıdan 26.122,85 TL alacaklı olduğu, ayrıca irsaliyeli faturalarda teslim alan kişilerin isim ve imzalarının bulunduğu bu sebeple içeriğindeki mallar ile faturaların davalıya teslim edildiğinin tespit edildiği görüşleri bildirilmiştir.

Davacı tarafın iddiaları kapsamında taraflar arasındaki alacak borç durum ve miktarının tespiti ile davacı tarafından yapılan takibin yerinde olup olmadığının tespiti için davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelendiği talimat raporu da değerlendirilerek davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması suretiyle birleştirici rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, sunulan raporda özetle; davalıya mahkemece yapılan ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların mazeretsiz olarak sunulmadığı bu sebeple TTK 85 ve HMK 22/5. Maddeleri gereğince davalının defter ve kayıtlarının delil vasfını kaybettiği görüşü bildirilmiştir.

Bu itibarla; yukarıda ayrıntılarına yer verilen talimat raporunun dosya kapsamına göre denetime elverişli olduğu ayrıca davalı tarafın defter ve kayıtlarını sunmaması sebebiyle davalının defter ve kayıtlarının delil vasfını kaybettiği gözetildiğinde; davacının, talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen ve aynı zamanda davacı tarafından yapılan takibe esas alacak miktarı olan 26.122,85 TL davalıdan alacaklı olduğu ve aradaki işin ticari iş olduğu bu sebeple takipte talep edilen avans faiz oranının mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...