İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1042 K.2019/166

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı banka şubesi tarafından... A.Ş.ne kullandırılan kredinin, kredi borçlusu tarafından ödenmemesi nedeniyle kredi sözleşmesinde kefil görünen müvekkilinin 19/01/2009 tarihinde borç tasfiye protokolüne istinaden davalı bankaya tamamen ödediğini, kefil olan müvekkilinin yapılan ödemelerle oranlı olarak alacaklının alacaklarına ve alacakların teminatlarına aynı şekilde kullanılmasına halef olduğunu,... Plakalı aracın dava dışı...

A.Ş.nin mülkiyetinde olduğunu, üzerinde taşınır rehni bulunduğunu, müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmaksızın adı geçen şirketin borcundan dolayı İstanbul Anadolu ...İcra Müd....

E.sayılı icra dosyası üzerinden açık artırma sureti ile satıldığını, kefalet müessesesi alacaklı davalının alacağının devrini ve teminatları usullerine uygun biçimde halef kefile gereklerinin yapılabilmesi anlamında teslimini amir olduğunu ancak davalı alacaklının kanuni gerekleri tam ve yerine getirmediğini müvekkilinin ödediği miktarı borçlu veya teminatlarından tahsile olanak bulumadığını ve zarar girdiğini belirterek,

fazlaya ve her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.500,00 TL nin 19/01/2009 tarihinden işleyecek ticari temerrüd faizi yürütülerek tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Huzurdaki sözleşme ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemli davanın , doğrudan tüzel kişiliği bulunmayan ...

Şubesine yöneltilerek açıldığını, davalı olarak banka şubesi davalı taraf olarak gösterildiğini, davanın doğrudan Banka'ya karşı açılması gerekirken taraf ehliyeti olmayan Şube aleyhine açılmasının hatalı olup bu minvalde davanın esasına girilmeden usulden reddi ve/veya davacı tarafa mehil verilerek usulüne uygun taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, davacı tarafça sözleşmeden kaynaklanan tazminat isteminin zamanaşımına uğradığını, müvekkili bankanın...

A.Ş.’den olan alacağının müşterek müteselsil kefil sıfatı ile davacı tarafından ödenmesine istinaden davalı banka ile davacı arasında imzalanan 19.01.2009 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi Hükümlerine göre; dilekçe konusu ... plaka sayılı araç da dahil olmak üzere alacağa bağlı teminatlar davacı tarafa devredildiğini, ... plaka sayılı araç üzerindeki rehin şerhinden kaynaklanan tüm hakların davacı tarafa devir ve temlik edildiğini, müvekkili bankanın herhangi bir hak ve alacağının kalmadığı,

davalı banka adına tesis olunan rehin kaydının kaldırılarak davacı adına şerh edilmesi hususunun ilgili yerlere teslim edilmesi için 22/01/2009 tarihli yazı ile Av.Engin Şahin'e tesilm edildiğini, müvekkili bankanın porotokol gereğini yerine getirdiğini, müvekkili bankanın sorumluluğunu gerektirecek herhangi bir husus bulunmadığından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açılmış olan işbu davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: davacının kefalet sebebi ile doğan halefiyet hakkının, kullanımı yapılmış ödemeden dolayı oluşan zararının tazminatına ilişkin davadır.

Her ne kadar mahkememizce 24/04/2019 gününe ön inceleme duruşma günü verilmiş ise de, davacı vekilinin 11/02/2019 tarihli talep dilekçesine istinaden İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizdeki davanın taraflarının ve konusunun İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyası ile aynı olduğu, İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın 08/10/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, HMK 116/1 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.