İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/107 K.2019/31

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı aleyhine 21/06/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının iş bu borca ve takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasa ve yönetmeliklere ve sözleşmeye açıkça aykırı davranan tarafın davacı kurum olduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Mahkememizde görülen dosyadaki dava dilekçesine göre; davacı taraf... abonelik numarasına ilişkin tesisat dolayısıyla düzenlenen 24/08/2015 tarihli kaçak elektrik tahakkuku faturası dolayısıyla başlatılan İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

Mahkememizce İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş; incelenmesinde davacının, mahkememiz dosyasının davalısı, davalının ise mahkememiz dosyasının davacısı olduğu, davanın... abonelik numarasına ilişkin tesisatın bulunduğu adresten 2005 yılında taşındığını, aradan geçen 8 yıl sonrasında bu abonelik dolayısıyla fahiş miktarda borcu olduğunu öğrendiğini belirterek davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu, dava tarihinin13/01/2014 olup mahkememiz dosyasından önce açılmış olduğu ve halen derdest olduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Eldeki iki dava incelendiğinde aynı abonelik numarası dolayısıyla mahkememizde kaçak elektrik tahakkuku dolayısıyla davacı kurumun başlattığı icra takibine yönelik itirazın iptalinin görüldüğü, ... ATM dosyasında ise aynı abonelik numarası dolayısıyla elektrik faturaları sebebiyle borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği, mahkememiz dosyasının davalısı (...

ATM dosyasının davacısı) ...'in iddia ve savunmalarının aynı olup, 2005 yılında aboneliğin bulunduğu iş yerini terk ettiği ve (...ATM dosyasında) borcun ve (Mahkememiz dosyasında) kaçak elektrik tahakkukuna konu borcun sorumlusunun kendisi olmadığını ileri sürdüğü, bu iddiaların her iki dosya için de birlikte araştırılmasının ve değerlendirilmesinin gerektiği, eldeki bu iki dava arasında HMK 166/4 kapsamında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gibi, birisi hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek olup, davaların birleştirilmesinin de usul ekonomisi açısından uygun olacağı, Mahkememizin işbu dosyasının İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.