İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1190 K.2021/51

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1190Karar2021/51Tarih20 Ocak 2021Okuma6 dk · 1.123 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Ocak 2021
Esas no
2018/1190 Esas
Karar no
2021/51
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
29/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.123 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,"müvekkil şirketlerine kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın 09.02.2018 tarihinde ....

Havalimanı şantiyesi içerisinde kepçe ile yer değişikliği yaptığı sırada davalıların işleteni olduğu kepçenin çarpması sonucu hasara uğradığı, bu hususta Kaza Olay Formu düzenlendiğini, tutanakta kazanın ... plakalı kamyona ekskovatörün manevra yaptığı sırada çarpması nedeniyle meydana geldiğinin belirtildiğini, şirketleri tarafından görevlendirilen ekspertiz tarafından tutulan raporda meydana gelen hasarın 7.945,18.- TL. olarak belirlendiğini, şirketleri tarafından sigortalılarına 25.07.2018 tarihinde 7.945,18.- TL. nın ödendiğini, ekskavatör sürücüsünün kazanın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olduğunu,

davalı şirketlerin 3. Havalimanı İnşaatı için adi ortaklık kurduklarım ancak, adi ortaklığın hukuki temsil ve hükmü şahsiyetinin bulunmaması sebebiyle davalı 5 şirketin zarardan sorumlu bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile.

7.945,18.- TL. sının ödeme tarihi olan 25.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ayrıca yargılama gideri ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya sebebiyet verdiği belirtilen araca ilişkin hiçbir bilgiye yer verilmediği, ayırt edici özelliklerinin belirtilmediğini, kaza sebebiyet olarak şirketlerine kusur izafe edilemeyeceğini beyanla kötü niyetli açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davanın rücuen tazminat davası olduğu görüldü. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, meydana gelen hasar nedeniyle davacının davalılardan rücuen tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı, bulunabilecek ise ne miktarda olacağı hususlarında toplandığı anlaşıldı. Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları ile dosyada yer alan tüm bilgi ve belgeler kapsamında değerlendirilerek kusur ve illiyet bağı tespiti yapılmak suretiyle meydana gelen olayda davacının gerçek zararının ne olduğu, davacının davalıdan talepte bulunup bulunamayacağı, bulunabilecek ise ne miktarda olacağı hususlarında rapor alınmak üzere bilirkişilere tevdi edilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle.

09/02/2018 tarihinde havalimanı inşaatı şantiyesi içinde davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı 13 kapı numaralı ... plakalı kamyonun yükleme yapmak için davalı adi ortaklığa ait 02-167 sayılı ekskavatöre yaklaştığı sırada, ekskavatörün yer değişikliği yapmak üzere manevrası esnasında, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı kamyonun kupa kısmına çarparak hasar verdiği, Sigorta yönünden; ... plakalı kamyonun davacı sigorta şirketi tarafından ... nolu ve 31/12/2017-31/12/2018 vadeli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığı, dava konusu kazanın kasko sigorta poliçesi güvencesi içinde meydana geldiği,

TTK 1472.madde gereğince, sigortalı araçta zarar meydana geldiği ispatlandığı, zarar sorumlularına karşı talepte bulunabileceği, zararın ... inşaatı şantiyesinde meydana geldiği, trafik kazası olarak değerlendirilemeyeceği, TBK 71.maddesi uyarınca havalimanı inşaatı kapsamı dikkate alındığında önemli ölçüde tehlike arzeden bir işletme olduğu kabul edilerek inşaat kazası sonucu zarara uğrayanların, tehlike sorumluluğu çerçevesinde zararlarının tazminini talep edebilecekleri, inşaat kazalarında inşaat sahibi ve müteahhidinin müteselsilen sorumlu olacağı, iş makinası operatörün zararın meydana gelişinde kusurlu olduğu,

illiyet bağının bulunduğunu, 02-167 kapı numaralı iş makinasının ihaleyi alan adi ortaklığın ... olması nedeniyle işletme sahibi olarak kabul edilmesi gerekeceği, davalı şirketlerin zarardan kusur oranında sorumlu olacakları, Kusur yönünden; ekskavatör operatörünün bulunduğu kesime yükleme yapmak üzere kamyonlarının yanaştığı durumunu göz ardı etmesi, manevra sırasında yakın civarındaki alanı etkin şekilde kontrol etmemesi,

kontrolsüz manevrası nedeniyle, davacı tarafa sigortalı ... plakalı kamyona çarptığı, tedbirsiz, dikkatsiz, özen yükümlülüğüne aykırı, hatalı sevk ve idaresi ile kazanın meydana gelmesinde birinci derecede %50 kusurlu olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsünün yükleme yapmak için hareket halindeki ekskavatöre, bu aracın hareketlerine gerektiği şekilde dikkat etmeyerek, tehlike arz edecek hareketlerinde sakınmayarak, yaklaşması, tedbirsiz, dikkatsiz, özen yükümlülüğüne aykırı şekilde hareketi neticesinde eşdeğer %50 oranında kusurlu olduğu, Hasar yönünden; kasko sigortalı ... plakalı 2017 model, ...marka ... tipi kamyonda hasar meydana geldiği,

sigorta ekspertiz raporunda hasar meydana gelen parçalarında, yeni alınması gereken parça tutarlarının 5.691,96-TL olduğu, toplam işçilik giderinin 1.041,25-TL olduğu, toplam masrafın 6.733,21-TL olduğu, bu tutara KDV tutarı 1.211,98-TL eklenmesi sonrasında araçtaki hasar bedelinin 7.945,19-TL olduğu, davalı tarafın kusuru oranında sorumlu olduğundan, %50 kusuru nispetinde 3.972,59-TL'den davalıların sorumlu oldukları hususlarında görüş ve kanaat sunulmuştur.

Bilirkişi raporuna tarafların itirazları nedeniyle, mahkememizce ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ek raporunda asıl raporda yer alan görüş ve kanaatler tekrar edilmiştir.

Dosya kapsamında, 09/02/2018 tarihinde davalı adi ortaklığın maliki ve işleteni olduğu 02-167 kapı numaralı iş makinasının ... inşaatı şantiyesi içinde, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyona, yükleme yapmak için manevrası esnasında çarpması ile kazanın meydana geldiği, ... plakalı kamyonun davacı sigorta şirketi tarafından ... nolu ve 31/12/2017-31/12/2018 vadeli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığı, dava konusu kazanın kasko sigorta poliçesi güvencesi içinde meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına yaptığı ödeme neticesinde haklarına halef olduğu,

hasarın karayolunda değil, ... inşaat sahasında meydana geldiği, TBK 71.madde uyarınca, havalimanı inşaatı kapsamı dikkate alındığında önemli ölçüde tehlike arzeden bir işletme olduğu kabul edilerek inşaat kazası sonucu zarara uğrayanların, tehlike sorumluluğu çerçevesinde zararlarının tazminini talep edebilecekleri, inşaat kazalarında inşaat sahibi ve müteahhidinin müteselsilen sorumlu olacağı, iş makinası operatörün zararın meydana gelişinde birinci derecede %50 tam kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonun da eşdeğer %50 oranında kusurlu olduğu,

illiyet bağının bulunduğunu, ihaleyi alan adi ortaklığın ... olması nedeniyle işletme sahibi olarak kabul edilmesi gerekeceği, işbu yönüyle davalıların husumet itirazlarının yerinde olmadığı, davalı tarafça her ne kadar keşif ile kusur tespiti yapılması talep edilmiş ise de kaza tarihi itibariyle havalimanı inşaatının tamamlanmış olduğu, keşif yapılacak mahalin hali hazırda artık mevcut olmadığı, usul ekonomisi de gözetilerek işbu haliyle keşif yapılmasının dosyaya fayda sağlamayacağı anlaşıldığından, keşif talebi yerinde görülmemiş, araçtaki hasar bedelinin KDV dahil toplam 7.945,19-TL olduğu, bedelin piyasa rayiçlerine uygun olduğu,

davalıların meydana gelen hasardan kusuru oranında sorumlu olduğundan, %50 kusuru nispetinde 3.972,59-TL'den sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile, 3.972,59 TL'nin ödeme tarihi olan 25/07/2018'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 271,37 TL karar harcından peşin alınan 135,69 TL'nin mahsubu ile geri kalan 135,68 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

6-Davacı tarafça yapılmış olan toplam posta ve tebligat ücreti 225,00 TL, bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 4.225,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre 2.112,50 TL yargılama gideri ve 135,69 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.248,19 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 3.972,59 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya ödenmesine,

8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 3.972,59 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine,

9- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair kabul ve reddedilen kısımlar yönünden ayrı ayrı miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.20/01/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1190, K. 2021/51, 20 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1190
Karar No
2021/51
Tarih
20 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1190 K.2021/61
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1194 K.2021/21
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1194 K.2021/51
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1194 K.2021/35
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1195 K.2021/2
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1195 K.2021/42

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.