İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/130 K.2020/185

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/130Karar2020/185Tarih20 Şubat 2020Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2020
Esas no
2018/130 Esas
Karar no
2020/185
Dava
Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin yaptığı ticari alım satımlarda çek kullandığını dava dışı üçüncü şahıs ... ŞTİ tarafından müvekkili firma ile gerçekleşen alış verişte müvekkili lehine 5 adet çek keşide edildiğini, bu çeklerin kaybolması üzerine müvekkili firma adına İstanbul Anadolu ...ATM ... esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açtıklarını, ayrıca İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınada soruşturma başlattıklarını, ...Bankası ...

Şubesi... çek nolu 26/09/2016 tarihli ve 39.451,00 TL bedelli çekin, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında alınan ihtiyati haciz kararı ile birlikte ödediklerini, müvekkili şirketin iradesinden çıkan bu çeke ilişkin açıylan takip dosyasında 51.000,00 TL kapak hesabı bulunduğunu, dava dışı ...

A.Ş ye ödendiğini, huzurdaki davanın açılarak borçlu olmadıklarının tespitini, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takip konusu çek dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine dair menfi tespit davasıdır. Dava konusu miktarın talep edildiği İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esassayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup, incelenmesinde; alacaklının işbu dosyamızın davalısı, borçlunun işbu dosyamızın davacısı olduğu, toplam 44.075,49 TL olduğu görülmüştür.

Mahkemece resen belirlenen bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davaya konu edilen ... Şirketi tarafından tutarlı ...Şti. adına düzenlenen...Bankası A.Ş. ...Şubesi ödemeli Çek no= ... ve basım yılı 18.12.2015, Çekin Vadesi 26.9.2016 tarih, 39.451.-TL tutarlı çekte Ciro silsilesinin eksik olduğu, Çekin düzenlendiği...

Şti.'nin Ciro etmesi gerekirken İlk Ciro edenin...Şti.olduğu ve Cirantanın kaşesi üzerinde Ünvanın hatalı olması ile birlikte Vergi Dairesi ve Vergi No'usu da bulunmadığı,Davacı tarafın T.C. İstanbul Anadolu ... Asliye Tic. Mahkemesi ...

Esas (Ek 4) Alınan karara istinaden Davadışı ...Şti.'nden alınan Beş adetçek için Çek İptali ve ilgili çek üzerinde Ödeme yasağı talebi doğrultusunda Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılmasına yönelik müzakere yazılmış olup, Bu Müzakerede Davacı tarafın Çek üzerindeki Matbu Çek Numarasını hatalı beyanı üzerine ... nolu çek için bu işlem yapılması gerekirken Sehven Çek no yerine Dava dışı firmanın Hesap no (...) Muhasebe sistemine girildiğinden, Mahkemece Hatalı Çek No ...için Ödemeden Men işleminin yapılmış olduğu,

Davacı tarafından "Ödeme yasağı" istenen Mahkeme kararında ve sonrasında Ticaret sicil Gazetesindeki ilamında Çek nosunu hatalı İlan edildiğinden, Üçüncü kişilerin ...nolu çek için herhangi bir işlem yapmasını etkileyebilecek Ticaret Sicilde yayınlanan Mahkeme Kararına ait bildirimden HABERDAR OLMADIKLARI.Davalı...

Şti. firması ile DAVACININ Ticari bir ilişkinin mevcut olmadığı,Davacı tarafla Davalı taraf arasında, Davacının Kanuni defterlerine göre ticari ilişki kurulmadığından da Davaya konu edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ödemeli... nolu çeke karşılık gelecek hiçbir mal alımının bulunmadığı" şeklinde raporunu sunmuştur.

Netice olarak mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı kayıtlarında yapılan incelemede davalı ... Şti. firması ile DAVACININ Ticari bir ilişkinin mevcut olmadığı,Davacı tarafla Davalı taraf arasında, Davacının Kanuni defterlerine göre ticari ilişki kurulmadığından da Davaya konu edilen ...Bankası A.Ş. ...

Şubesi ödemeli ... nolu çeke karşılık gelecek hiçbir mal alımının bulunmadığının tespit edildiği görülmüş olmakla, bilirkişi raporuna bu yönüyle itibar edilmiş olup, hem bu husus hem de çekte ciro silsilesinin eksik olduğu, çekin düzenlendiği...Şti.'nin ciro etmesi gerekirken ilk ciro edenin ...

Şti.olduğu ve cirantanın kaşesi üzerinde ünvanın hatalı olması ile birlikte Vergi Dairesi ve Vergi No'usu da bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava konusu çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... çek nolu 26/09/2016 tarihli 39.451,00 TL bedelli çek dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Alınması gerekli 2.694,89 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 673,73 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.021,16 TL harcın davalıdan alınarak hazineye aktarılmasına,

3-Davacı tarafça yapılan 714,83 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat ücreti 147,20 TL ve bilirkişi ücreti 650,00 TL olmak üzere toplam 1.512,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.917,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleşene kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... Hakim ... · ¸

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/130, K. 2020/185, 20 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/130
Karar No
2020/185
Tarih
20 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/134 K.2020/102
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/135 K.2020/94
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/136 K.2020/182
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/137 K.2020/55
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/138 K.2020/69
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/139 K.2020/241

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.