Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/139 K.2020/241

Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/12/2017 gün ....... es sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye halinde konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının ise aynı kooperatifte bulunan taşınmazda malik olduğunu, davalının ödemediği aidatlar ve kooperatif ortaklarından alınan giderlerin tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı aleyhine yapılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin tüm borçlarını ödemesine rağmen tapusunun verilmediğini, açılan tapu iptal davasında müvekkilin lehine karar verildiğini, (İstanbul......ATM ... E,.... K), yargılamanın yenilenmesi davasının da aynı şekilde sonuçlandığını (Bakırköy ...... ATM .......

K) ve kooperatifin başka dairesinin olmaması sebebiyle zemin kattaki dairenin müvekkil adına tesciline karar verildiğini, ancak kooperatif aleyhine konulan haciz şerhleri nedeniyle tapu tescilinin yapılamadığını, hacizlerin kaldırılması için açılan ve müvekkil lehine sonuçlanan davanın kararının (Küçükçekmece .....AHM .....

E) henüz yazılmadığını, eski tasfiye kurulu üyelerinin gerçek hak sahiplerinin haklarını savunmadığını, kooperatif defterlerinin kayıp olduğunun söylendiğini, ortaklarının bilinmediğini savunmuş ve davanın reddine, davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Dava, davacı kooperatifin, genel kurul kararı ile belirlenen aidat alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

İstanbul ..... İcra Müdürlüğü’nün ....... eas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı kooperatifin davalı aleyhinde 4.300 TL üyelik aidatı, 258 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.558 TL alacağın tahsili için genel kurul kararı dayanak gösterilerek ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 24/02/2019 havale tarihli raporunda; 05.03.2017 tarihli genel kurul kararının iptal edildiğine dair iddia, belge ve bilgi bulunmadığı, genel kurulda tespit edilen aidat tutarının davacının kanuni defterlerinde davalı adına borç kaydedildiğinin tespit edildiğini, davalının kooperatiften alacaklı olduğunu ispat eden ve icra takibine yaptığı itirazı destekleyen kayıt ve belge bulunamadığını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davalının tasfiye halindeki davacı kooperatifin ortağı olduğu, davacı kooperatifin tasfiye halinde olması nedeniyle nisap aranmadan yapılan 05/03/2017 tarihli genel kurul toplantısında (gündemin 7. maddesinde) ortaklardan hisse oranında nisan ayı sonuna kadar 1.000TL daha sonraki 11 ayda aylık 300 TL aidat ve gecikenlerden aylık %2 oranında gecikme cezası alınmasına karar verildiği, davalının genel kurul kararı ile belirlenen üyelik aidatını ödemediği, 05/03/2017 tarihli genel kurul kararının iptal edildiğine ilişkin dosya kapsamında iddia ve belge olmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı vekili müvekkilinin davacı kooperatif ile arasında görülen tapu iptal ve tescil davasının müvekkili lehine sonuçlandığını ve davacıdan alacaklı olduğunu iddia etmiş ve dava devam ederken 21/08/2019 tarihinde İstanbul...... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....

E. sayılı dosyası ile davacı kooperatife karşı istirdat davası açmış ise de, davalının cevap süresi içerisinde takas def'ini ileri sürmediği, davalının iddia ettiği alacağının dava konusu alacak ile aynı nitelikte olmadığı kanaatine varılmakla İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyası bekletici mesele yapılmamış, davalının İstanbul ...... İcra Müdürlüğü’nün .....

E. sayılı takip dosyasında 4.300 TL aidat alacağına yönelik itirazının iptaline, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmemesi nedeniyle işlemiş faize yönelik talebin reddi ile asıl alacak bilinebilir olduğundan davacı yararına kabul edilen alacağın %20'si oranında belirlenen icra inkar tazminatına karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır