İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/300 K.2018/392

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının müvekkili şirketin ortağı olduğunu, davalının kendi ortağı olduğu şirketten 275.000-TL alacaklı olduğunu iddia ederek şirket aleyhine kendi el yazısı ile bono tanzim ettiğini bu bonoyu İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile komisyon bedeli ile toplam 275.825-TL üzerinden icra takibi başlattığını, davalının bononun dayanağını açıklayamayacağını bu bonoyu gerektirecek bir alacak- borç ilişkisinin olmadığını, bu sebeplerle bu bono yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, davalı yanca başlatılan icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararının teminat belirlenerek verilmesine, davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan dava; dava konusu davalının davacı aleyhine icra takibine koyduğu bononun borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı vekili 19/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Davacı vekilinin feragat beyanı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸