İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/322 K.2018/968

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekesinde özetle, müvekkili şirketin davalıya toplamda 48.767,00 TL'lik faturalı olmak üzere ürün/mal verdiğini, davalıya bu tutarın cari hesap bakiye alacağı olarak bildirildiğini ancak davalının ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalının haksız olarak borca, faiez ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmeini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kira alacağına ilişkin faturalardan kaynaklı alacak iddiası ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyasında icra takibine başldığını, süresi içinde takibe itiraz ettiklerini, huzurdaki davada görevli mahkemenin HMK.4/1-a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, Zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı tarafından müvekkiline karşı aynı kira ilişkisinden kaynaklı kira tespit davasının halen İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

E.sayılı dosyası ile derdest olduğunu, müvekkilinin her dönem yasal artırımlar uygulayarak kira bedelini yatırdığını, davacının bu bedellere karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, böyle bir borcun bulunmadığını beyanla öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, davanın reddine, haksız takipten ötürü %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır. Görev hususu HMK 114/1- c maddesi uyarınca dava şartlarında olup HMK 138 maddesi uyarınca dava şartlarının öncelikle inceleneceği ve HMK 115/1 maddesi uyarınca da dava şartlarının yargılamanın her safhasında dikkate alınacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, öncelikle bu yönde değerlendirme yapmak gerekmiştir.

Davacı tarafça dava dilekçesinde alacağın kira ilişkisinden kaynaklandığı belirtilmemiş olmasına rağmen, davalı tarafın sunduğu cevap dilekçesi ve bu cevaba karşı davacı tarafça sunulan davacının cevaba cevap dilekçesinde icra takibine ve davaya konu alacağın kira ilişkisinden doğduğu açıkça kabul edilmiş olduğundan ve HMK 4/1-a maddesinde belirtilen davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi olduğu, görev hususunun kanunla düzenlenen ve kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle de taraflarca dile getirilmese bile re'sen dikkate alınacağı, kaldı ki davalı tarafın açıkça görev itirazında da bulunduğu,

tarafların hir ikisinin tacir olmasının HMK 4/1-a maddesi karşısında davaya mahkememizde bakılmasına gerekçe olamayacağı, davaya bakma görevinin mahkememize değil, Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu bu nedenle de davacının davasının HMK 114/1-c maddesindeki görev dava şartı yokluğundan, HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Görevli mahkemenin İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,

3-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,

4-HMK 'nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... Başkan ...