İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/43 K.2018/29

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu olarak müvekkili ile... TAŞ arasında imzalandığı iddia edilen sözleşmelerin gösterildiğini, sözleşmede müvekkiline ait gibi gösterilen imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının takip konusu alacağı... TAŞ'tan temlik aldığını, müvekkiline ait olmayan imza nedeniyle müvekkilinin borçlu duruma düşürülemeyeceğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin dava konusu sözleşmeler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Bu kapsamda dosya değerlendirildiğinde, dava konusunun Mahkememizin görev alanına girmediği belirlenmiştir.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 2. maddesi. "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" 3. maddesi ise "Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder." şeklinde düzenlenmiştir. Davacı, bilgisi dışında dava dışı...

T.A.Ş.'nin Konak Şubesinden adına tahsis edilen kredi kartıyla üçüncü kişiler tarafından harcama yapılması ve borcun ödenmemesi sonucu hakkında icra takibi yapıldığını, kendisinin kart başvurusunda bulunmadığını ve sözleşme imzalamadığını, bu hususta gerek dava dışı banka gerekse davalı ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını beyan ederek, İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün 2017/19377 Esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmekte olup, tacir sıfatının bulunmadığı ve tüketici konumunda olduğu anlaşıldığından görev yönünden davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...