İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/536 K.2018/1175

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Ş.'nin genel kurul toplantısının 19.03.2018 tarihinde yapıldığını, genel kurulda finansal tabloların müzakeresinin TTK 420 gereği ertelendiğini, genel kurulun açılmasından ve divan oluşturulmasından hemen sonra müvekkili tarafından TTK 420.

Maddesi uyarınca Finansal Tabloların Müzakeresi ve buna bağlı konuların ertelemesinin talep edildiğini, detaylı dilekçenin divana sunulduğunu, divan heyeti başkanlığınca finansal tabloların görüşülmesinin ertelendiğini, gündem maddelerinin görüşülmesinin ve onaylanmasının ertelenmesi kararından sonra bu ertelemenin doğal sonucu Yönetim kurulu üyeleri seçiminin de ertelenmesi olduğunu, çoğunluk hissedarın isteği ile yönetim kurulu üyeleri seçimi maddelerine geçildiğini, yeni yönetim kurulu seçimine itiraz ettiklerini, diğer hissedarlardan ... ve ... vekilleri de yeni yönetim seçilmesine aynı gerekçe ile itiraz ettiklerini,

çoğunluk hissedarın oyları ile ..., ... ve ...'nin yönetim kuruluna seçildiğini, yeni yönetim kurulunun eski yönetim kurulu ile aynı olduğunu, yönetim kurulunun görevden alınması da seçilmesi de finansal tabloların müzakeresi maddesi ile ilgili olduğunu, bu hüküm çerçevesinde finansal tabloların müzakeresinin ertelendiği hallerde yeni yönetim kurulu üyelerinin seçiminin de ertelenmesinin kanun gereği olduğunu, açıklanan nedenlerle ;19.03.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurulundaki toplantı gündeminin 5. Maddesinin görüşülmesine ve yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine dair kararın,

toplantı gündeminin 9. Maddesinin görüşülmesine ve yeni seçilen yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işler ile iştigal etmesine izin verilmesi kararının TTK 445. Maddesi uyarınca iptaline, şirketin uğraması muhtemel zararları göz önüne alınarak kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki davanın konusuz kaldığını, ertelenen genel kurul toplantısında yeni bir yönetim kurulu seçildiğini, davacıların husumeti sürdürmelerinde meşru menfaatlerinin kalmadığını, dava dilekçesinin sonuç ve istek bölümünde iptali talep edilen gündem madde 9'un esasen gündemde olmayan bir madde olduğundan esasa girilmeden talebin reddinin gerektiğini, açılan davanın kötü niyetli açıldığı,

genel kurulu erteleme talebinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, yeni bir yönetimin seçilmesinin zorunlu olduğunu, şirket menfaatleri gerektirdiği için iyi niyetle yapıldığını, eski yönetimin yeni yönetimle aynı olmasının da tek başına bir iptal nedeni olmadığını, açıklanan nedenlerle; dosyanın İstanbul...

Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas no'lu dosyası ile birleştirilmesine, haksız ve hukuki temelden yoksun olan davanın kötü niyetle açıldığının sabit olduğundan TTK'nun 448. Ve 451.

Maddeleri gereğince uygun görülecek miktarda teminat istenilmesine, söz konusu teminatın şirketin işlem hacmi piyasadaki değeri ve itibarının gözetilerek belirlenmesine, konusuz kalan davanın reddine, davacıların iş bu davayı ikame etmekte herhangi bir hukuki yararının bulunmaması sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine, 9. Gündem maddelerine ilişkin taleplerin esastan incelenmeksizin usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, genel kurul kararının iptali davasıdır.

Mahkememizin 2018/536 esasında görülmekte olan bu dava ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında görülen dava arasında her iki davanın aynı genel kurul kararının iptaline ilişkin 6102 sayılı yasanın 445. Maddesine dayalı olarak iptal davası açıldığı, yine aynı yasanın 448/2 maddesi uyarınca birden fazla dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğine ilişkin düzenleme dikkate alındığında mahkememizde açılan genel kurul kararının iptali davasının 18.06.2018 tarihinde açıldığı, aynı genel kurula ilişkin olarak bir başka ortağın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında açılan iptal davasında da yine aynı tarihte açıldığı ancak, mahkememizde açılan davadan saat itibariyle daha önce açılmış olduğu tespit edilmiştir.

HMK 166. Maddesi düzenleme gereği tarafları, konusu aynı olan bu nedenle de usul ekonomisi gereği davaların birlikte görülmesinin faydalı olacağı düzenlemesinin yanında 6102 sayılı yasanın 448/2 maddesindeki düzenlemedeki zorunluluk nedeniyle mahkememiz dava dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.