İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/596 K.2020/463

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında elektrik tüketimine ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından, kullanılan elektrik bedeline ilişkin faturaların ödenmediğini, bunu üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.961,63-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyet raporunun dosyaya sunulduğu incelendiği anlaşılmıştır.

KABUL HUKUKİ NİTELİK VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava ve beyan dilekçeleri, ....

İcra dairesinin 2017/ 40270 esas sayılı dosyası, faturalır, tutanaklar, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın itirazın iptali isatmine ilişkin olduğu, davalının ... numaralı elektrik aboneliği bulunduğu, 11/09/2017 -23/10/2017 dönemine ilişkin elektrik kullanımı olmasına rağmen davalı tarafından bedel ödenmediği gerekçesi ile davacı tarafından davalı aleyhine icra takibinde bulunulduğu, icra takibinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının takibe itiraz etmesi üzerine davacı tarafından süresinde itirazın iptali davasını açıldığı,

davalının kendisine ait ... numaralı elektrik aboneliğinden 11/09/2017 le 23/10/2017 döneminde elektrik kullanmasına rağmen tüketim bedelini ödemediği, aboneliği iptal ettiğine dair herhangi bir delil dosya kapsamından görülmediği, alınan bilirkişi raporunun da aynı doğrultuda olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre davacının takibe koyduğu alacak miktarını uyguladığı faiz miktarının doğru olmadığı, bilirkişinin raporunda uygulaması gereken faiz oranını doğru belirtmesi nedeniyle davacının davasının kısmen kabul edildiği;

Davalının kullanmasına rağmen elektrik borcunu ödemediği, borç miktarının faturaya bağlandığı ve kullanım karşılığı olduğu buna rağmen borcunu ödememesi ve takibe itiraz etmesi nedeniyle icra inkar tazminatının davacı lehine hüküm altına alınması gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile asıl alacak olan 1.858,05-TL üzerinden ve 81,27-TL gecikme zammı, 14,63-TL faiz olmak üzere toplam 1.953,95-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 371,61-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 133,47-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 97,57-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 41,10-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 560,20-TL olmak üzere toplam 601,30-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 598,94-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 35,90-TL'nin toplamı olan 634,84-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.953,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2020

Katip ... Hakim ...