İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/602 K.2019/623

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket hakkında Kambiyo Senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı ... .... şubesi, istanbul keşideli,15.06.2018 keşide tarihli 138.924,17 TL bedelli, ... çek no.lu, keşidecisi avcılar belediye başkanlığı olan çekin çalındığı olduğunu, İş bu çek ile müvekkil firmaya ait başkaca çeklerin müvekkili firmanın adresinden 22/10/2017 çalındığını, çeklerle ilgili Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas numarası ile Çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı alındığını, çekin arkasında bulunan müvekkil firma Elte İnşaatın kaşe ve imzasının sahte olarak düzenlendiğini, Müvekkili firmanın diğer cirantaları tanımadığı gibi ticari bir ilişkisininde bulunmadığını belirterek, dava konusu çekin çalıntı olması,ciro ve imzaların sahte olması,

nedeni ile HMK 209 ve 389. maddesindeki yasal şartlar mevcut olduğundan, müvekkil hakkında açılan icra takibinin, haciz baskısı altında olan çek keşidecisini de kapsar şekilde iş bu dava sonucu kesinleşinceye kadar icra takibinin teminatsız durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Müvekkili şirketlerin kaşe ve imzalarının sahte olması ve davalıların kötü niyetli veya ağır kusurlu hamil olması nedeni ile davalılara müvekkil firmanın borçlu olmadığının tespitine, davalıların kötü niyetli veya ağır kusurlu hamil olması nedeni ile takip dayanağı çekin müvekkil şirkete iadesi için istirdadına,

kötü niyetli hamil nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına davalı yanın mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas Sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine ve çekin istirdadına dair menfi tespit - istirdat davasıdır.

Dava konusu miktarın talep edildiği İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup, incelenmesinde; alacaklının işbu dosyamızın davalılarından ..., borçluların işbu dosyamızın davacıları ve diğer davalılar olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından delil olarak bildirilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı çek iptali dava dosyası incelenmiş, dosya içerisinde davacının kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle çekler düzenlenip işlemlerde kullanıldığı, icra dosyaları, ceza dosyaları bulunduğu ve davacının beyanında haklı olduğuna dair tespit ve kararlara yer verilmiş olduğu, zira anılan mahkemenin gerekçeli kararında da menfi espit talepli davada, davacının kimliğini kaybetmiş olması sebebiyle adına karşılıksız çekler düzenlendiği ve davalının davacıdan alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı görülmüştür gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

... vekili tarafından 07/05/2019 tarihli dilekçesi ile aleyhine açılmış olan dava konusu çek ile ilgili menfi tespit ve istirdat talepli davayı kabul etmiş, kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini, gerekçeli karar ile ortaya çıkacak bakiye harç tutarının üzerlerine bırakılmasını kabul ettiklerini beyan etmiş, davacı tarafın masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığından davacının masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını duruşma esnasında vekili tarafından belirtilmiştir.

Davacı vekili de davanın davalı ...'nun kabul beyanı dikkate alınarak karara bağlanmasını talep etmişler ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, kabul beyanından sonraki harçların davalıya yükletilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir.

Netice olarak, davanın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas Sayılı dosyasında davacının davalılara borçlu olunmadığının tespiti ve çekin istirdadına dair menfi tespit - istirdat davası olduğu, icra dosyasının alacaklısı olan davalı ... 'nun davayı kabul etmiş olması karşısında, davanın bu davalı yönünden menfi tespit ve çek bu davalının uhdesinde olduğundan istirdat yönünden kabulüne karar verilmiş, çekin istirdadına dair hüküm kurulduğundan ve bu hüküm dolayısıyla çek davacıya geçeceğinden, diğer davalı yönünden talep edilen menfi tespit istemi hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davacı ... ve davalı vekilinin talepleri de dikkate alınarak karşılıklı olarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar verilmiş, tarafların anlaşmaları doğrultusunda masraf (yargılama giderleri) ve yargılama giderlerinden olan harçlar davalı ... üzerinde bırakılmıştır.

Katip ... Hakim ...