İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/660 K.2019/309

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan çeklerin iptali için dava açtıklarını ödeme yasağı ve iptaline karar verilen çekin müvekkili elinde bulunması gereken çekin davalı elinde bulunması neticesinde istirdat davası açıldığını, çekin kendilerine iadesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, yetkisiz mahkemede açıldığını çekin bir ticari satım neticesinde müvekkilinin eline geçtiğini, müvekkilinin de mağdur edildiğini, zaman aşımı ve yetki itirazı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini , yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, dava konusu olan ve davacının elinden rızası dışında çıktığı iddia olunan ...Bankasına ait 31/12/2017 Keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli ... numaralı çekin istirdatına ilişkin olup, davalı taraf cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuştur. Dosyanın incelenmesinde, davalının adresinin Kadıköy, davacının adresinin ... olduğu, dava konusu çekin ... şubesine ait olduğu görülmüş olmakla, mahkememizin yetkili olmasını gerektirir HMK, TTK ve İİK hükmü bulunmadığı anlaşılmakla, davacının ve davalının adresleri ve dava konusu çekin ait olduğu şubenin bağlı bulunduğu yer olan İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸