Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/662 K.2019/390

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin .... no'lu ortağı olan davalının aidatlarını ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin iddia etmiş olduğu miktarda aidat alacağının bulunmadığını, talep edilen faiz miktarınnı çok yüksek olduğunu, davacı tarafın bu hususları ispatla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, kooperatif aidat alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı kooperatifin davalı aleyhinde dayanak aidat ve işlemiş faizler olmak üzere toplam 8.436,62 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 06/02/2019 havale tarihli raporunda; davalının kooperatif kayıtlarındaki borç bakiyesine dayanılarak yapılan takibe ve aylık %1,5 gecikme faizi hesabına yaptığı itirazı destekleyici yönde herhangi bir belgeye rastlanılmadığının tespit edildiğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; her ne kadar davalı tarafından Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ödeme emrinin iptal edildiğinden itirazın iptaline konu bir ödeme emri bulunmadığı savunmasında bulunulmuş ise de, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... esas, .... karar sayılı ilamında Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında davalıya 09/02/2017 tarihli ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunun tespiti ile öğrenme tarihinin 25/10/2017 olduğunun tespitine karar verildiği, bu doğrultuda durdurulan takip dolayısıyla süresi içerisinde bu davanın açıldığı, anlaşıldığından davalının bu husustaki savunmasına itibar edilmemiş olup, davacı tarafça takibe konulan aidat alacaklarının 1163 sayılı Kooperatifler kanunu ve ana sözleşme çerçevesinde, üye sıfatı bulunan davalıdan genel kurul kararları doğrultusunda tahsilinin talep edildiği,

davalı tarafça yapılan bir ödemeye rastlanmayıp davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmiş, dava İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kurul kararı ile belirlenen aidat alacağının tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...