İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/663 K.2019/410

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirket ile davalı arasında , 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ...'nde 01/11/2016 Tarih, ... Tescil No’lu, ... No’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ''1 adet 12016 model, ... marka, ... tipli, ... şasi numaralı, ... motor seri numaralı, ... plakalı, ekskavatör''in davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle, ...

Noterliği’nden keşide edilen, 12/05/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 3 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini ,

Davalı fınansal kiracı aleyhinde sözleşme konusu aracın iş bu dava neticeleninceye kadar müvekkile teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yapmış olduğu başvuru neticesinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini , kararın ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu,belirterek;

6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 03/09/2018 tarihli dilekçesi ile finansal kiralamaya konu malın uzman ve lisans sahibi olan ... AŞ tarafından hazırlanan 10/08/2018 tarihli ekspertiz raporuna göre ekipmanlarının rayiç değerinin toplam 355.000,00 TL olduğunu, bu değer üzerinden eksik nisbi harcı tamamladıklarını, ihtiyati tedbir kararı ile teslim alınan mal üzerinde tasarruf yetkisini kullanacaklarını belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP / Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği , davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.Davalı ön inceleme duruşmasına katılmış " 3 taksiti ödemediğim doğrudur, makine çalıştığı sırada davacı taraf makineyi aldı, benimle uzlaşmaya gelmedi, ben borcumu ödeyecektim, makinenin satıldığını duydum, davacıya ödediğim paranın tahsilini istiyorum, taktiri mahkemenize bırakıyorum, ayrıca zararımda doğdu, " şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.

Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgeleri, ihtarnameler, vs delillere dayanmıştır.

Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ...'nde 01/11/2016 Tarih, ... Tescil No’lu, ... No’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu malın davalıya kiralanarak teslim edildiği taraflar arasında tartışmasızdır.

Uyuşmazlık; bağıtlanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa sözleşmede belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği, davalıya teslim edilen menkul malların davacı şirkete aynen iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı konusundadır.

6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.

Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 22.maddesi hükmüne uygun olarak yazılı şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.

Bağıtlanan finansal kiralama sözleşmesi gereğince düzenlenen ödeme planına göre (davalı tarafçada kabul edildiği üzere) davalı 13.780,72 TL tutarlı taksidi, masraf ve sigorta borcunu ödememiş, temerrüde düşmüştür. Davacı da ... noterliğinin ... yevmiye ve 12/05/2017 tarihli ihtar ile 60 günlük süre içinde ödemenin ihtar edildiği, bu süre içinde ödeme olmazsa 3 gün içinde malın tesliminin istendiği sabittir.

Davalının 60 günlük süre içinde ödeme yapmadığı,davacının sözleşmeyi feshederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası ile davaya konu mal üzerine ihtiyati tedbir kararı aldığı, kararın ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğu, malın ihtiyati tedbir kararı gereğince davacı tarafça teslim alındığı ve malın değerinin tespitine dair değerleme raporu gereğince teminatin ibraz edilerek tasarruf yetkisinin kullanıldığı saptanmıştır.

Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ olunduğu, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra mahkememiz dosyasındaki davanın makul süresinde açıldığı, davalının ön inceleme duruşmasında temerrüdünü kabul ettiği, anlaşılmaktadır.

Mahkememizce 6361 sayılı yasa koşullarının somut olayda gerçekleştiği, davacının sözleşmeyi kiracı davalının temerrüdü sonucu haklı nedenle feshettiği sabit olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...