İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/691 K.2020/162

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde düzenleme şeklinde ana finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşmeye konu ekipmanların kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi için ...

Noterliğinin 22.03.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname, ...numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi için... Noterliğinin 22.03.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname,... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi için ...

Noterliğinin 22.03.2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderilerek borcun 60 gün içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesih olacağının ihtar edildiğini, ihtarname ile tanınmış olan süreye rağmen ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğini ve sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı aleyhine sözleşme konusu malların müvekkiline teslimi için ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, iş bu kararın İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, açıklanan nedenlerle; mülkiyeti müvekkiline ait finansal kiralama sözleşmesine konu menkullerin müvekkiline hükmen iadesine, hükmen iadenin mümkün olmaması halinde mal bedelinin sözleşmede belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu ekipmanlar için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ve cevap verilmediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce malın iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 14/10/2019 tarihli raporunda; kiracının temerrüt tarihi 23/05/2017 tarihi itibariyle vadesi geçen kira bedellerini ödemeyerek sözleşmeyi ihlal etmesi sonucu 3226 sayılı yasanın 25.maddesi kapsamında kiralayanın malı geri alma koşullarının oluştuğu hususlarında görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacı vekili 14/02/2020 tarihinde sunduğu dilekçesi ile dava açıldıktan sonra sözleşme alacağının tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı tarafın beyanları incelendiğinde davanın açılmasına sebebiyet veren ihtilafın borcun ödenmesi ile ortadan kalktığı, yargılamayı gerektirir bir durum kalmadığı dikkate alınarak dava konusuz kaldığından esas hakkında karar oluşturulmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza