İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/811 K.2018/895

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu ...A.Ş.arasında muhtelif tarihlerde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, taksidi gelen kredi ana para ve faizin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale gelerek borçluların temerrüde düştüğünü, İstanbul ...Asliye Tic.Mahkemesi ...D.İŞ sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak, TBK.586.madde gereğince asıl borçlu takip edilmeksizin müteselsil kefiller hakkında İstanbul ...İcra Müd....

E.sayılı dosyası ile esas takibe geçtiklerini, davalı borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek, fazlaya dair tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın 19.881.673,86 Euroluk kısmının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili ve davalılar vekilinin 02/10/2018 tarihinde sundukları dilekçe ile davacı olarak davadan feragat ettiklerini, davalılar vekili ise davacının feragatini kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, duruşma günü beklenmeksizin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

İncelenen vekalette davacı vekilinin davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Her ne kadar mahkemizce 04/03/2019 tarihine duruşma günü verilmiş ise de, taraf vekillerinin beyanı ve dosya kapsamı incelenmekle; HMK 307. Maddesi uyarınca davacı taraf talep sonucundan vazgeçmiş olup; feragatin şeklinin HMK. 309. Maddesinde öngörülen koşulları içerdiği anlaşılmakla; HMK. 311. Maddesi uyarınca feragat beyanı kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, feragat beyanı nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçede açıklandığı üzere,

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL ilam harcının peşin alınan 1.143.985,08 TL'den düşümü ile geri kalan 1.143.949,18 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yaptığı yargılama giderinin üstünde bırakılmasına,

4-Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti belirlenmesine yer olmadığına,

5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, oybirliği ile verilen karar, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...