İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/931 K.2019/942

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile borçlu...Şti. arasında ticari ilişki sebebiyle cari hesapta kalan bakiye bedel olan 2.266,64 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçlu tarafın itiraz ettiğini, hiçbir belge sunmadan bir borcu olmadığını beyan ettiğini, takibe itirazın müvekkili alacağını engellemek amacını taşıdığını, her iki tarafın defterlerinin incelenmesi sonucunda haklılığın ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin cari hesap bakiyesi üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın adresinin bildirilmediğini, HMK 119 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak, her ne kadar müvekkili ile davacı taraf arasında ticari ilişki bulunsa da müvekkilinin ticari ilişki bağlamında herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça da müvekkilinin böyle bir borcu olduğuna ilişkin ve bu borcun hangi ticari alım satımdan ne şekilde kaynaklandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, borcun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla alacak kalemlerinin davacı tarafça açıklanması gerektiğini,

istanbul ... icra müdürlüğü’nün ... e. sayılı dosyası ile başlatılan takipte gönderilen ödeme emri ile birlikte takibe dayanak belgelerin tebliğ edilmediğini, temerrüde düşürülmeden müvekkilinden faiz ve diğer ferilerin talep edilemeyeceğini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte borç miktarı mahkemenin takdir edeceği tarafsız bir bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabul edilemeyeceğini, davacının, müvekiline herhangi bir borcunun bulunmadığını bildiği halde müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu nedenle de %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

açıklanan nedenlerle; davacının hukuka aykırı tüm talepleri ve iş bu davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, davacı tarafın kayıtlarına göre cari hesap alacağının, 04/05/2018 tarihli 1.099,97-TL bedelli fatura ve 30/06/2018 tarihli 1.166,67-TL bedelli fatura olmak üzere toplam 2.266,64,-TL tutarında 2 adet faturadan kaynaklandığı, faturaların açık fatura şeklinde düzenlendiği, takip konusu faturalara icra takibinden önce davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı, faturalar üzerinde davalı şirketin kaşesinin mevcut olduğu,

icra takip dosyasında davacının 2.266,64-TL asıl alacak, 82,95-TL işlemiş faiz talebi olduğu, davacının takip tarihinden önce davalıya ödeme ihtarının bulunmadığından, işlemiş faiz alacağının bulunmadığının, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.266,64-TL alacaklı durumda olduğu yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.

İddia, toplanan deliller değerlendirilerek dosya incelendiğinde; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara ilişkin bedellerin davalı tarafından ödenmemesi üzerine takip başlatıldığı, davacının düzenlediği takip konusu faturaların davalı tarafça teslim alındığı, faturalara itiraz edilmediği, yargılama esnasında da herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı, davacının davalıda takip tarihi itibariyle 2.266,64-TL alacaklı olduğu, icra takibinde her ne kadar 82,95-TL işlemiş faiz talebinde de bulunulsa da, davacının mahkememize sunduğu yazılı beyan dilekçesi ile 2.266,64-TL üzerinden talebinin olduğu anlaşıldığından, davacının bu kısma ilişkin davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmü yer almakta olup, alacağın likit olduğu göz önüne alınarak icra inkar tazminatın isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HARÇ BEYANI / YARGILAMA GİDERİ /

154,83 TL İ.H 77,00 TL İlk masraf · 47,65 TL P.H / 600,00 TL Bilirkişi ücreti · 107,18 TL Bakiye harç 85,50 TL Tebligat gideri / · 762,50 TL