İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/947 K.2018/1079

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde, ...Noterliği 27/09/2013 tarih...yevmiye numaralı, 94431 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne konu 1 adet ... Model ... marka, ... plakalı,... tipli, ... Şasi seri nolu, ... motor seri nolu, paletli ekskavatör, 1 adet ... Model ... marka, ... plakalı, ... tipli, ...

Şasi seri nolu, ... motor seri nolu, paletli eksvatör sözleşmeşmelerinin imzalanmış olduğunu, 20/07/2018 tarihi itibari ile topalm 12.393,15 Euro kiro borcu, 3.610,18 Euro Sigorta 5.122,79 Euro Temerrüt ve diğer borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya ...Noterliğin'den 20/07/2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 24/07/2018 tarihinde davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen adreste daimi çalışana tebliğ edildiğini,

finansal kiralama sözleşmesine konu şirkete ait ekipmanların aynen teslimine, teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline,mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ile müvekkili arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesinde ve müvekkili aleyhine başlatılan İstanbul ...

İcra Müdürlüğnün ... sayılı takip dosyasında alacağın belirlendiği, bu davada ise bu durum göz ardı edilerek belirsiz alacak davası açıldığını, davanın usulen reddine karar verilmesi gerektiğini, yapılan anlaşma gereği ödemelerin bono ile yapıldığını, davacının yapılamayan 4 bono ödemesi neticesinde müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, mahkemeden tedbir kararıda alarak malların üzerine ihtiyati tedbir koyduğunu, bu sebeple temerrüt koşullarının oluşmayacağını, Finansal Kiralama Kanunun 31 maddesindeki öngörülen fesih koşullarınında oluşmadığı nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini,

yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiş, feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiş, davalı vekili de feragat dilekçesi kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza