İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/967 K.2019/300

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin, dava dışı, Tasfiye Halinde ...Şti'nin ortağı, yönetim kurulu üyesi ve tasfiye memuru olduğunu, dava dışı Tasfiye Halinde ...Şti ile yine dava dışı ... isimli şahıs arasında 01.03.2014 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi akdedildiğini, Fatih/... adresinde bulunan taşınmazın zemininde bulunan dükkân ile 1. ve 2. katta bulunan daireleri ...'den kiraladığını, dava dışı ...'nin, sözleşme süresi tamamlanmadan dava ve kira sözleşmesi konusu mecurları üçüncü şahıs olan ... isimli şahsa satıp devrettiğini, mecurların yeni maliki ...'nin,

dava dışı şirkete karşı tahliye davaları ikame ettiğini, neticede dava dışı şirketin taşınmazları boşaltmak durumunda kaldığını, dava konusu kira sözleşmesinden kaynaklı olarak dava dışı şirketin, dava dışı kiralayana 10.000,00-USD depozito ödemesi yaptığını, bu hususun ilgili kira sözleşmesiyle sabit olduğunu, ancak taşınmazları tahliye etmek zorunda kalan dava dışı şirketin, başlangıçta ödediği 10.000,00-USD tutarındaki depozito bedelini de dava dışı kiralayandan iade alamadığını, dava dışı şirketçe, dava dışı kiralayana İstanbul...

Noterliği’nin ... yevmiyesine kayıtlı, 14 Eylül 2017 tarihli ihtarname keşide edildiğini, bu şekilde sonuç alınamaması üzerine, dava dışı şirketçe dava dışı kiralayan aleyhine İstanbul...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava ikame edildiğini, İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılamanın, 25.09.2018 tarihli celsesinde, davalı ...

Odasının cevabi yazısına göre, dava dışı şirketin sicilden terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini, bu bağlamda ihya davası açılmak üzere tarafına süre verildiğini, açıklanan nedenlerle. Tasfiye Halinde ...Şti. ünvanlı, davalı ...'nın ... sicil numarasına kayıtlı şirketin, İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyasının davacı sıfat ve ehliyetiyle takibi, neticelendirilmesi, kesinleştirilmesi ve kesinleşen ilamın tam ve eksiksiz olarak infazı için icra takibine konu edilmesi ve takibin neticelendirilmesi hususlarında olmak üzere ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerekdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı yasanın 643 maddesi yollamasıyla daha önce tasfiye edilmiş olan limited şirketin eksik kalan tasfiye işlemlerinden dolayı tasfiye memuru tarafından 6102 sayılı yasanın 547.maddesine istinaden açılan ek tasfiye için ihya davası olduğu anlaşılmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırları içerisinde bulunduğu, dava açanın 547.maddesinde öngörüldüğü şekilde son tasfiye memuru olduğu ve aktif dava ehliyetinin bulunduğu, yine açılan davada kira sözleşmesinden kaynaklanan depozito alacağına ilişkin olarak açılmış olan İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası dikkate alındığında ek tasfiye gerekecek işlemlerin bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne ve 6102 sayılı yasanın 547/2. Maddesi uyarınca davacı son tasfiye memurunun da şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına ve kararın Ticaret Sicil'de tescil ve ilanına, işin niteliği gereği ücret takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM- Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nin...sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şti'nin İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasındaki davada şirketin temsili ve akabindeki işlemleri ikmal edilmek üzere ek tasfiye için ihyasına,

2-Tasfiye memuru olarak...ve ... 24.12.1961 doğumlu ... T.C no'lu ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-İşin niteliği gereği tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

4-Kararın kesinleştiğinde Ticaret Sicil'de tescil ve ilanına

5-Davacı tarafça yatırılması gereken 44.40 TL maktu harçtan peşin yatırılan 35,90 TL maktu harcın mahsubu ile bakiye kısmın davacı tarafça karşılanarak hazineye gelir kaydedilmesine,

6-Davalının yasal hasım olması nedeniyle davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına rağmen, davalının yasal hasım olması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8-Davacı tarafça yatırılıp harcanmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...