İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/98 K.2018/670

Mahkememizden verilen 31/05/2016 tarih ve ... Esas ...sayılı kararı T.C Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığı'nın 16/01/2018 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:

Esas2018/98Karar2018/670Tarih28 Haziran 2018Okuma5 dk · 967 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Haziran 2018
Esas no
2018/98 Esas
Karar no
2018/670
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
30/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

967 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizden verilen 31/05/2016 tarih ve ... Esas ...sayılı kararı T.C Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığı'nın 16/01/2018 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde 31/07/2009 başlangıç ve 26/07/2010 bitiş tarihli kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın 18/07/2010 tarihinde ... Otoyolu ...Gişelerini 150m. Geçe yol bakım çalışmalarından kaynaklanan ve herhangi bir uyarıcı levhası bulunmayan asfalt tümseğe çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, hasarın ödendiği bunun üzerine İstanbul ...İcra Müd.... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı vurgulanarak itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya sigortalı ...plakalı aracan ... Gişelerini 150 Metre geçe kuzey yolda önceden yapılan yol bakım çalışmasından kaynaklanan ve herhangi bir uyarı levhası bulunmayan 10 cm lik yüksekliğe çarpması sonucunda meydana gelmiş olan trafik kazasında Karayolları Trafik Kanununun 52.maddesine göre sürücünün sorumlu olduğunu, yol bakım çalışmasının ...A.Ş nin taahhüdünde olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 9.354,21 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan sigorta kaynaklı hasar alacağının tahsili için başlatılan başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.

Mahkememize devrolunan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas ... karar sayılı ve 01/10/2013 tarihli kararı temyiz olunmakla. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas ... karar nolu ve 27/02/2014 tarihli kararı ile "bir kamu hizmeti görmekle yükümlü davalı idareye 2918 sayılı KTK'nun 7/a maddesinde; karayollarında mal ve can güvenliği yönünden gerekli işaretlemeleri yaparak önlemleri almak ve aldırma görevleri verilmiş bulunmaktadır.

Bu görevin 2918 sayılı yasada verilmiş olması bunun ihlali nedeniyle oluşacak zarardan dolayı idarenin Özel Hukuk hükümlerine tabi olacağı sonucunu doğurmuz. Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden idare aleyhine tam yargı davasının idari yargı yerinde açılması gereklidir. Esasen 2918 Sayılı Yasanın hukuki sorumluluğa ilişkin 85. v.d. maddelerinde araç işletenin sorumluluğu bu yasa kapsamı dışında tutulmuştur.

Bu durumda mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozma kararı verilmiş olup; direnme kararı üzerine.

Yargıtay Hukuk Dairesinin ... esas ...karar sayılı 04/11/2015 tarihli kararı ile "hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada idari yargı kolunun görevli olduğu yönündeki HGK'nca benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya akrırıdır" gerekçesi ile direnme kararı bozulmuştur.

Mahkememizin ...Esas ... karar sayılı dosyasında zorunlu olarak bozma kararı doğrultusunda; mahkememizin görevsizliğine davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Bu kararın kesinleşmesi üzerine dosya İstanbul ... İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görev yönünden red kararı verilmiş ve dosya Uyuşmalık Mahkemesine gitmiş, Uyuşmazlık Mahkemesi de ... esas ... karar sayılı kararı ile adli yargının ve dolayısıyla mahkememizin görevli olduğuna karar vermiştir.

Somut olayda meydana gelen kaza neticesi davacı sigorta tarafından ödemenin yapıldığı tartışmasızdır. Taraflar arasındaki tartışma konusu davalı Karayolları Gen. Müd. Sorumlu olup olmadığı ve zarar miktarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tarafların ileri sürmüş olduğu deliller toplanmış mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler 18/06/2013 günlü raporlarında davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araçta 18/07/2010 tarihinde meydana gelen kazada davalı Karayolları Gen. Müd. Yüzde yüz kusurlu olduğunu ve hasar tutarının uygun bulunduğunu vurgulamışlardır.

Tüm dosya kapsamına göre, İstanbul ... İcra Müd....Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı karşısında davalının sorumlu bulunduğunu, zararında dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla davalının takibe yaptığı itirazın 8.392,00.TL üzerinden iptaline, alacak belirli ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 8.392,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine,

2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Dava konusu olup, kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 573,25 TL harçtan önceden davacıdan alınan peşin harç 21,15 TL harcın mahsubu ile kalan 552,10 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye aktarılmasına,

4-Davacı tarafça yapılmış olan toplam posta ve tebligat ücreti 239,00 TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.239,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre (% 89,71) 1.111,50 TL yargılama gideri ve 21,15 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.132,65 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

-Davalı gideri avansından kullanılan 100,00 TL yargılama giderinden davanın red oranına göre ( %11,29) 11,29 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinden, davalıdan tahsiline karar verilenden hariç kalan miktarın kısmen kabul- kısmen red dolayısıyla davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya ödenmesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 962,21 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine,

8- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük kesin süre içerisinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/98, K. 2018/670, 28 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/98
Karar No
2018/670
Tarih
28 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/100 K.2018/409
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/100 K.2018/704
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/100 K.2018/607
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/100 K.2018/235
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/100 K.2018/458
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/101 K.2018/544

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.