İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/167 K.2020/357

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluşmuş olup, bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkiline 999,98 TL asıl alacak borcunun bulunduğunu, söz konusu borcun faturalardan kaynaklandığını, davalı tarafın faturalardan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 999,98-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davacı tarafından davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında ticari ilişkiye dayalı olarak davacı tarafından cari hesap alacağına konu faturaların tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacı şirketin 2017 ve 2018 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafça defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden incelenemediği, davacının incelenen 2017 ve 2018 yılına ait ticari defterlerinde, uyuşmazlığın 2017 yılı ve öncesine dayandığı, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu davacının toplam bedeli 1.796,23-TL olan 7 adet fatura düzenlediği, davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığı, faturalardan kaynaklı olarak davacının davalıdan bakiye 999,98-TL alacaklı durumda olduğu yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasından ticari ilişkinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacı şirketin 2017 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil vasfına sahip olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin 7 adet fatura düzenlediği, toplam bedelinin 1.796,23-TL olduğu, davalı kısmi ödeme yaptığı, takip tarihi itibariyle davacının 999,98-TL alacağının mevcut olduğu, davalının borcu bulunmadığına ilişkin ödeme belge veya kaydı da sunmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak alacak miktarının %20'sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza