İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/276 K.2019/813

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/276Karar2019/813Tarih16 Eylül 2019Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Eylül 2019
Esas no
2019/276 Esas
Karar no
2019/813
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
01/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum tarafından dava dışı ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı ...Şti aleyhine kurumun rücu alacağının tahsili amacıyla İstanbul ...İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak söz konusu şirketin tasfiye edildiğini belirterek ... Şirketi'nin yeniden ihyasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...dava dilekçesinde özetle, TTK.32.madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.madde hükmü çercevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğuğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun alacaklılarının hakkını korumakla yükümlü olduğunu, vadesi gelmeyen borçlardan ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiği bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise,

terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, müvekkilinin davanın açılmasına açılmasına sebep olmadığını, bu yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirket ile ilgili Ticaret Sicil dosyasının bir örneği ve İstanbul ...İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının bir örneği celp edilip dosyamız içerisine konulmuştur.

Dava niteliği itibari ile şirketin ihyası istemidir.İddia savunma, toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir.

Sicil kaydı denetlendiğinde şirketin tasfiye yönünde karar alınarak işlemlerini ikmal ettiği, tasfiye memuru olarak...'in işlemleri yürttüğü belirlenmiş, adı geçene davanın tebliği usulüne uygun olarak yapılmış, ancak herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı sunulan delil ve dayanaklar, incelenen dosyalar, değerlendirilmiş olup davacının davasının yürümekte olan İstanbul ...İş Mahkemesinin ... sayılı dosyasının sonuçlanmasına teminen TTK 547. Maddesi gereğince yeniden ihyasına karar verilerek tasfiye memuru olarak da daha önce bu görevde bulunmuş olan...'in tayini ile adı geçenin tasfiye memuru olarak tescil ve ilanı hususu belirlenip, ancak davalılardan ticaret sicil memurluğunun davanın açılmasına neden olmadığı dikkate alınarak aleyhine masraf ve vekalete hükmedilmemiştir.

Mahkememizce verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin... E-... K.sayılı, 28/05/2018 tarihli ilamı ile " tensip ve dava dilekçesi için davalı tasfiye memuru...'e tebliğ evrakının, muhatabın o yerde bulunup bulunmadığının saptanmamış olması nedeniyle, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16. maddesine göre usulsüz olduğu anlaşılmakla, davada taraf teşkili usulüne uygun olarak sağlanmadan ve bu konuda davanın görülebilmesine ilişkin şartlar tamamlanmadan karar verilmesi usule aykırı olmuştur." hükmü ile mahkememizin istinafa konu kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir.

Dosyada duruşma günü verilerek taraflara tebliğ edilmiş ve yargılamasına devam olunmuştur.

Açılan dava 6102 Sayılı yasanın 541.

Maddesine dayalı ihya davası olup mahkememizce daha önce verilen karar tasfiye memuru yönünden usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan verilmiş olduğu gerekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin kararı ile kaldırılmış olup eksiklik giderildiğinden ve davacının talebi sicilden terkin edilen şirket çalışanının iş kazası nedeni ile vefatından doğan yakınlarının yapmış olduğu peşin gelir ve tedavi gideri ödemelerinin rücu amaçlı açmış olduğu İş Mahkemesindeki taraf teşkilinin sağlanmasına dönük olduğu ve yerinde görüldüğünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Tasfiye edilenin, yargılamaya konu rücuya tabi borcun olup olmadığının tespiti bakımından bu hususun yargıda değerlendirileceği ve bunun için de ihyası gerektiği ve tasfiyede yer alanın...çi olması nedeni ile onun da davalı kılınmasının doğru olduğu, tasfiye ile sonuçlanmış olması nedeni ile yeniden tasfiye memuru atanması gerektiğinden mahkememizce tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memurunun atanmasına ve işin mahiyeti gereğince tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına, yargılama giderlerinden de ...Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeni ile davaya sebebiyet vermediğinden sorumluğu olmadığı,

tasfiye memurunun bundan sorumlu olduğu, ve ondan tahsili gerektiğine kanaat getirilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının kabulü ile,... Müdürlüğü'nün... sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ...Şti'nin 6102 sayılı yasanın 643 madde yollamasıyla 547 maddesi gereği ihyasına,

2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ... T.C numaralı...'in atanmasına,

3-İşin mahiyeti gereği ücret takdirine yer olmadığına,

4-Karar kesinleştiğinde sicilde tescil ve gazetede ilanına,

5-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL ilam ve karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan · E-imza · Üye · E-imza · Üye · E-imza · Katip · E-imza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/276, K. 2019/813, 16 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/276
Karar No
2019/813
Tarih
16 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/276 K.2019/371
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2019/588
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2019/958
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/277 K.2019/333
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/278 K.2019/867
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/278 K.2019/930

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.