KÜNYE
T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2020
- Esas no
- 2019/350 Esas
- Karar no
- 2020/99
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 16/06/2019
Karar Metni
544 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...Ltd.Şti.arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını...orçlu...borçluların sözleşmeden doğan borçlarını ödemediklerini...htarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine 28.159... için İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını...ğini ve takibin durduğunu...elirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline...nkar tazminatına mahkum edilmesine... karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını...ahkemesi olduğunu...nı taşımadığını...a takip yapılamayacağını...ğını...uğunu belirterek davanın reddine...iyet tazminatına mahkum edilmesine... karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava dilekçesi...birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine ... no.lu kredi için 28.1589...-TL olmak üzere toplam 142.759...valının itirazı üzerine takibin durduğu...dığı...lı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesi ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
İcra dosyası...elge ve bilgiler davacı banka kayıtlarıda incelenmek suretiyle borç alacak ilişkisinin tespiti ile davalının icra takibine konu alacak nedeni ile davacıya borcu bulunup bulunmadığı... alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Yapılan incelemede davacı banka ve dava dışı kredi borçlusu...Ltd.
Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı...üteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu...ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya 15/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği... ödenmesi istenildiği için davalının 17/10/2018 tarihinde temerrüde düştüğü...l kefil olan davalıdan...5.111...278... üzere toplam 27.622...uştur.
Davacı ise takip talebinde 25.111...414... üzere toplam 28.159...yönünden icra takibinde talebinin bilirkişinin hesapladığı tutardan fazla olduğu anlaşılmakla... 113...arafından temerrüt faizi 2.278...a takibinde talep edilen temerrüt faizinin 414...lınarak temerrüt faizi yönünden davacı alacağının 414...n ise 113...zi toplamı 527...errüt faizi alacağı olduğu hesap edilerek davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna...öre...inden aşağı olmamak üzere...ü yer almakta olup...cra takibine itiraz ettiği...lmakla asıl alacak miktarının %20'sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/350, K. 2020/99, 4 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama