İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/498 K.2021/217

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili arasında 2 yıl süre ile geçerli ...

İnternet Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin edimini yerine getirerek 13/12/2016 tarihinde davalı adresine mülkiyeti kendisinde kalmak üzere cihaz ve ekipmanların kurulduğunu, internet hizmetinin verilmeye başlandığını, müvekkili tarafından verilen hizmet karşılığı olarak toplamda 12.550,00 TL tutarında 10 parçada fatura kesildiğini taraflar arasındaki sözleşme uyarınca faturaların zamanında ödenmemesi halinde %4 faiz işletileceğinin belirtildiğini, faturalar dolayısıyla gecikme faizi olarak 4.448,58 TL faizinde ödenmesinin gerektiğini, davalı yanın hizmeti almasına rağmen faturaları ödemediğini,

bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğinin davalı yana bildirildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine ....

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı yanın haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu, müvekkilinin alacağı sulh ile tahsili için arabulucuya başvurduğunu ancak davalı yanın anlaşmaya yanaşmadığını, tüm bu sebeplerle huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkilinden alacaklı olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcunu ödediğini, taraflar arasındaki 05/12/2016 tarihli sözleşme uyarınca taraflar arasındaki anlaşma gereği hizmet karşılığı borcun nasıl ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkilinin bu ödeme planına göre tüm borcunu ödediğini, yine ödemesi yapılan tutar üzerinden gecikme faizi talep ettiklerini, davacının müvekkilinin kurumsal kimliğini lekelemeye çalıştığını, 07/12/2018 tarihinde sözleşmenin süresinin dolduğu halde davacı yanın sözleşmeyi feshettiğinden bahsetmesinin yargıyı yanıltmak olduğunu, müvekkili aleyhine olan iddiaları kabul etmediklerini, davanın reddini, takibin iptalini, talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 16.923,59 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.

Dosya Mali Müşavir ve Elektrik Elektronik Mühendisinden oluşan heyete tevdii ile rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişiler raporunda " .... Ltd. Şti. firması yetkilileri tarafından paylaşılan belge ve bilgilere göre. Davacı tarafın paylaştığı Cari hesap ekstresinin son işlem gördüğü 30.12.2019 tarihine göre Davalı yandan 12.475.-TL'a Alacaklı olduğu, Tarafalar arasında imzalanan sözleşmenin 2 nci maddesinde, "Bu sözleşme, taraflarca imzalandığı tarihte yürürlüğe girer.

Sözleşmenin süresi yürürlük tarihinden itibaren 2 (iki) yıl olup taraflardan herhangi biri sürenin sona ermesinden 1 ay önce yazılı olarak SÖZLEŞME'yi feshettiğini bildirmediği takdirde Sözleşme, ... tarafından hizmet bedelinde yapılacak değişiklik hakkı saklı kalmak kaydıyla, aynı şartlarla kendiliğinden birer yıllık periyotlarla yenilenmiş sayılacaktır." Tarafalar arasında imzalanan sözleşmenin 6.4 ncü maddesinde ".... tarafından ABONE'ye fatura edilen ücretlerin fatura üzerinde yer alan son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde,

ABONE herhangi bir ihtar gerekmeksizin mütemerrit sayılacak ve gecikilen her gün için Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından yayınlanan Abonelik Sözleşmeleri yönetmeliği madde 12 kapsamında fatura bedeline Aylık %4 faiz uygulanacaktır. Sözleşmenin feshedilmesi halinde gecikme bedeline uygulanacak faiz fesih tarihinden itibaren hesaplanacaktır.

Söz konusu faiz, takip eden ayın faturasına eklenecek ve ABONE tahakkuk eden ücretleri, belirlenen faizi ile birlikte, son ödeme tarihinden itibaren 7 (yedi) gün içinde ödeyecektir. Tarafalar arasında imzalanan sözleşmenin 6.2 ncü maddesinde ".... bütün ücretler için fatura tarihindeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk lirası üzerinden fatura düzenleyecektir.

Faturanın ABONEYE ulaşmasından itibaren en geç beş işgünü içerisinde ödeyecektir." Davacı tarafından paylaşılan Cari Hesap ekstresi ve Yevmiye Madde numaraları altta olduğu gibidir.31.12.2019 tarihli ... nolu Yevmiye Defteri Kapanış maddesinde 120.01.0083 cari hesap kodunda işlem gören Davalı taraf 12.475.-TL'a Borçlu olarak 2020 yılına devredilmiştir. ... Tic. Ltd. Şti. firması yetkilileri tarafından paylaşılan belge ve bilgilere göre.

Davalı taraf 7.12.2018 tarihli Maili ile "Aralık ayı itibari ile internet hizmeti almak istemiyoruz" bilgisi paylaşılmıştır. Davalı tarafından 29.1.2020 ve 20.03.2020 tarihlerinde ... adresinden gönderilen Davacı tarafa ait Cari Hesap ekstresinde (EK 1) Davacının 12.475.- TL Alacağı bulunmaktadır.

Sonuç olarak tarafımıza iletilen, tüm dosya münderecatı ve tarafların kayıtlan üzerinde yapılan incelemeler sonrasında ve yukarıda paylaşılan bilgiler ışığında nihai karar Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere. Her iki Taraflında Mali kayıtlarında, Davacı tarafın Davalı taraftan 12.475.- TL Tutarında ALACAKLI olduğu, Davacı tarafın, Davalı yandan 12.475.- TL ALACAKLI olduğu" şeklinde rapor sunulmuştur.

Taraflarca sunulan itiraz ve beyan dilekçeleri incelenmiş bilirkişi heyetine dosya tekrar tevdii edilerek yapılan itirazlar ve beyanlarda gözetilerek ek rapor hazırlamaları talep edilmiş bilirkişiler ek raporunda "Tarafalar arasında imzalanan sözleşmenin 6.4 ncü maddesinde ".... tarafından ABONE'ye fatura edilen ücretlerin fatura üzerinde yer alan son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde, ABONE herhangi bir ihtar gerekmeksizin mütemerrit sayılacak ve gecikilen her gün için Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından yayınlanan Abonelik Sözleşmeleri yönetmeliği madde 12 kapsamında fatura bedeline Aylık %4 faiz uygulanacaktır.

Sözleşmenin feshedilmesi halinde gecikme bedeline uygulanacak faiz fesih tarihinden itibaren hesaplanacaktır. Söz konusu faiz, takip eden ayın faturasına eklenecek ve ABONE tahakkuk eden ücretleri, belirlenen faizi ile birlikte, son ödeme tarihinden itibaren 7 (yedi) gün içinde ödeyecektir. Tarafalar arasında imzalanan sözleşmenin 6.2 ncü maddesinde ".... bütün ücretler için fatura tarihindeki T.C.

Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk lirası üzerinden fatura düzenleyecektir. Faturanın ABONEYE ulaşmasından itibaren en geç beş işgünü içerisinde ödeyecektir." davacı tarafın Talebi doğrultusunda Sözleşme gereğince hesaplanan Gecikme Faizi 4.448,58 TL olarak tarafımızdan hesaplanmıştır.

Kök raporumuzda Cari Hesap incelendiğinde Davacının fatura düzenlediği tarihten itibaren, Davalının üç ay ile beş ay arasında gecikmelerle ödeme alışkanlığı olup, bu dönemlere ait Cari Hesap ekstresinde Davacı tarafından düzenlenmiş herhangi bir gecikme faiz faturasına rastlanmamıştır.

Sonuç olarak tarafımıza iletilen, tüm dosya münderecatı ve tarafların kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonrasında ve yukarıda paylaşılan bilgiler ışığında nihai karar Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere.

Her iki Taraflında Mali kayıtlarında, Davacı tarafın Davalı taraftan 12.475.- TL Tutarında ALACAKLI olduğu, Davacı tarafın, Alacağını dava konusu ettiği Takip tarihi itibari ile taraflar arasındaki sözleşme gereğince takibe konu edilen faturalardan kaynaklı 4.4.48,58 TL'a Gecikme faizi isteyebileceği," şeklinde ek rapor sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacağın davalıya fatura edildiği ancak davalı tarafından davacı şirkete ödemede bulunulmadığı,bunun üzerine .... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, yapılan bilirkişi incelemesinde borçlu olduğunun da belirlendiği ve mahkememizce aldırılan kök ve ek raporun uygulama ve mevzuata göre yerinde olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu, bilirkişi raporunun hesaplamasının yerinde olduğu kanaatine varıldığından, takibin devamı ile rapordaki hesaplama üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.

İcra İflas Kanununun 67/2 maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." İşbu davada davalı mahkememizce bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibari ile haksız görüldüğünden ve talep olduğundan alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...