İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/517 K.2019/1222

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/517Karar2019/1222Tarih24 Aralık 2019Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Aralık 2019
Esas no
2019/517 Esas
Karar no
2019/1222
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
21/08/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Ltd Şti ile müvekkili şirket arasında... Sigorta Poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin sigortalısının Fransadan tekne sipariş ettiğini, bu teknenin davalı yanca taşınması esnasında 1 kap emtianın çalındığını, bu sebeple müvekkilinin sigortalısına 3.603,43 TL ödediğini, ödenen bu tutarın davalı yanın sebebiyet veridği olay nedeni ile ödenmesi sebebiyle davalıdan rücuen bu tutarın talep edildiğini, bunun için açılan İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akdi veya fiili sıfatının bulunmadığını, müvekkilinin taşımadan kaynaklı zarara yolu açan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu sebeple müvekkilinin herhangi bir mali sorumluluğunun bulunmayacağını, davacının talebinin hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir akdi veya taahhüdü olmadığını, davayı konu faturanın borçlusunun davacının selefi olmadığını, davanın bu sebeplerle reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.603,43 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; davacının dava dışı sigortalısı... LTD ŞTİ tarafından dava dışı ... adlı firmadan satın alınan tekne'nin taşınması esnasında nakliye aracından çalınan emtialar dolayısıyla sigortalısına ödeme yaptığı ve halefiyet gereği yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsilini talep ettikleri borcun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde dava dilekçesi ve davacı ... şirketince sunulan hasar doısyası içinde yer alan ekspertiz raporu içeriklerinde taşımayı yapan nakliye aracının 27/02/2017 tarihinde Fransa'nın Toulouse kentine gece saatlerinde vardığı, 27/02/2017 yi 28/02/2017 ye bağlayan gece mola verdiği, 28/02/2017 tarihinde nakliye aracı sürücüsünün sabah saatlerinde araçta yaptığı kontrolde emtiaların çalındığını fark ettiğine dair beyanlara yer verildiği, davacı ... tarafından sunulan poliçenin ... nolu olup dava dilekçesinde belirtilen poliçe olduğu,

poliçenin teklif tarihinin 28/02/2017, teklif saatinin 11:22, düzenleme tarihinin 28/02/2017 düzenleme saatinin 14:23 olduğu, dolayısıyla, çalınma olayının poliçe düzenlenme saatinden önce olduğu ve çalınma sonucu oluşan hasarın poliçe kapsamında sayılamayacağı bu sebeple, davacı ... şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin rücu koşullarının oluşmamış olduğu, davalı şirketten dava konusu edilen hasar tutarını talep edemeyeceği anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı ... poliçenin düzenlenme saatini işin icabı gereği bildiğinden ve bizzat ekspertiz raporunda da çalınma saatinin poliçe saatinden önce olduğu yani poliçenin hasardan sonra düzenlendiğinin eksper tarafından da belirtildiği halde, sigorta şirketinin hasarı davalıya yansıtma girişiminde kötüniyetli olduğu kanaatiyle, davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmolunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile takip toplamı olan 3.603,43 TL nin %20 si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Alınması gerekli harç 44,40 TL olup, peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

6-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 660,00 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davacıdan tahsiliyle HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

7- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın istek halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı hüküm altına alınan miktar itibariyle istinaf yolu kapalı olup kesin olmak üzere karar verildi.. 24/12/2019

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/517, K. 2019/1222, 24 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirme
  7. E-imza
  8. E-imza
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/517
Karar No
2019/1222
Tarih
24 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/517 K.2019/1192
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/517 K.2019/1320
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/518 K.2019/1171
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/518 K.2019/1158
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/518 K.2019/1178
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/518 K.2019/1096

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.