İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/617 K.2021/655

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ile kredi borçlusu davalıya GKS'ler ve Ticari Krediler için Taşıt Rehni Sözleşmesine istinaden krediler kullandırdığını, davalının kredisini gününde ödememesi üzerine ... Noterliği vasıtası ile hesabın kat edildiğini, bu sebeple alacağın muaccel hale geldiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzere davalı aleyhine alacağın tahsili amacı ile ...

İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini bunun üzerine Arabuluculuk Bürosu'na başvurduklarını fakat anlaşamadıklarını, bunun üzerine süresi içinde huzurdaki davayı açarak davalının itirazının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı yana borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacı bankadan kredi kullandığını, zamanında ödemesini yaptığını, yine davacı ile müvekkili arasında yapılandırma yapıldığını, bu yapılandırmanın tüm borçları kapsadığını, ancak davacının yapılandırmaya rağmen hesabı kat ettiğini ve icra dosyası açtığını, bu sebeple takibe itiraz ettiklerini, davalının kötü niyetle hareket ettiğini, takibin iptalini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

-BİLİRKİŞİ RAPORU

Mahkememizce resen belirlenen bankacı bilirkişiye dosya tevdii edilmiş bilirkişi raporunda "1-Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... SAN. VE DIŞ TİC. LTD.

ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ile Taşıt Rehni Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu işbu sözfeşmeye istinaden taksitli ticari kredi kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı şirket aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, alacağın az bile talep edilmiş olduğu nazara alınarak.

TAKİP TARİHİNDEN başlamak üzere 300.000,00 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %59,76 oranında sözleşmesef temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği Sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde raporunu sunmuştur.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 300.000,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-11 maddesi uyarınca, taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bilge yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez, aynı yasanın arabuluculuk ücreti 18/a-12 fıkrası uyarınca anlaşmaya varılamaması halinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bükçesinden karşılanır. Somut olayda davalı haksız bulunduğundan yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur.

Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazı geri çektikleri anlaşılmış, davacı vekili itirazın geri çekilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan etmiş , konusuz kalan davanın sonlandırılmasını, yargılama gideri, vekalet ücreti, ve icra inkar tazminatı talep ettiklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı yanca takip dosyasına yapılan itiraz geri alındığından dava şartı yokluğundan konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan ve davacı yanca istendiğinden takip konusu asıl alacağın %20'si oranında tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza