İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/698 K.2020/6

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı tarafça açılan davada; dava dışı...Şti'nde ortak olduğunu, ancak şirketin sermaye artırımları neticesinde iç kaynaklardan kaynaklı olarak yapılan sermaye artışı ile kendisine düşecek hisse miktarından 28.07.2007 tarihli sermaye artırımı nedeniyle yapılan sözleşme tadilatında adına daha düşük hissenin maddi hata yapılarak tespit edildiği ve tespit edilen, hata içeren bu sözleşme tadilatında sicilde tescil ve ilanına karar verildiği, oysa İstanbul ...ATM'nin... esas sayılı dava dosyasında devam eden paydaşlıktan ayrılma ve pay akçesine ilişkin dava dosyasına alınan bilirkişi raporunda da bu hususun açıkça tespit edildiği,

yine 07.12.2015 tarihli ortaklar genel kurul toplantısında alınan 1 no'lu karar ile şirketteki hissesinin iddia ettiği kadar olduğunun tüm ortaklar tarafından kabul edilerek karara bağlanmış olmasına rağmen, bu kararın da sicil tarafından tescil ve ilan edilmediğinden bahisle ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında verilen önel üzerine bu davanın açılarak netice itibariyle davalı sicil müdürlüğünce 28.02.2007 tarih, 6755 sayılı ...

Gazetesi'nin 803 ve 804 no'lu sayfalarında tescil ve ilan edilen şirketin 20.02.2007 tarih ve 2007/1 sayılı ortaklar kurulu kararında 800.000,00 TL sermayeden 189.000,00 TL hatalı yazılıp tescil ve ilan edilen payi/hissesine ait tescilin gerçek hak sahipliğine uygun biçimde 800.000,00 TL sermayeden 232.000,00 TL (9280 adet hissenin maliki ve şirket sermayesinin %29u şeklinde) düzeltilip tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Getirtilen İstanbul ... ATM'nin ... esas sayılı dava dosyasında dosya davacısının dosyamız davacısı ..., davalısının ...Şti olduğunu, dava konusunun, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde sahip olduğu hisselerin gerçek bedelinin tespiti ile hisse bedeli kendisine ödenmek suretiyle şirketten çıkarılmasına veya TTK 636.maddesi gereği duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilmesine ilişkin olduğu,

yargılamanın devam ettiği ve mahkemesince 12.12.2019 tarihinde davacıya şirket payının tespiti talebinde mahkeme dosyasındaki şirket paylarının sicildeki tadiline ilişkin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne karşı açılmış bir davası olmadığından bu konuda dava açmak üzere süre verildiği ve mahkememizde açılan davanın bu sebeple açılmış olduğu görülmüştür.

Açılan dava, maddi hata yapıldığı iddiasına dayalı davacının ortağı olduğunu belirttiği dosyamız dışındaki, dava dışı ...Şti.'nin çiç. Kaynaklardan kaynaklı sermaye artırımı neticesinde sözleşmenin tadiline ilişkin 28.02.2007 tarihli sözleşme tadil metnindeki maddi hatanın sicil tarafından düzeltilmemiş olması nedenine dayalı olarak gerçek hisse adeti ve pay oranının tespiti ile 20.02.2007 tarih, 2007/1 sayılı ortaklar kurulu kararının düzeltilerek tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.

Davacının talebi, dosyamız tarafı dışında kalan dava dışı ortağı olduğunu iddia ettiği ve dava dışı şirketteki hisse adeti ile hisse oranını etkileyecek olan ...Şti'ni davalı göstermeden açılan davada 3.kişinin haklarının etkilenecek olması nedeniyle yargılamanın tek başına sicil müdürlüğüne karşı açılarak yürütülemeyeceği,

talebin 2007 yılında sermaye artırımına ilişkin alınan genel kurul kararına ilişkin yapıldığı iddia edilen maddi hatanın düzeltilmesi amacıyla yapılan başvurunun reddedildiğinden ve ortaklar genel kurulunca 07.12.2015 tarihinde alınan 1 no'lu ve davacının iddiasına göre hisse adetinin ve hisse oranının doğru olarak diğer ortaklarca da kabul ve tespit edilmiş olmasına rağmen, sicile yapılan başvuru üzerine sicil tarafından yapılmayan düzeltmenin sonucunu doğuracak mahkememizden talepte bulunduğu,

oysa bu talebinin 6102 sayılı yasanın 34.maddesinde düzenlenmiş olan "İlgililer tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren 8 gün içinde sicilin bulunduğu yer ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır.

Ancak sicil müdürlüğünün kararı, 3.kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz eden ve 3.kişi de dinlenir, bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir."hükmüne uygun ne 2007 yılındaki tescil, ne de 2015 yılındaki tescil talebinin reddine ilişkin dosyaya herhangi bir delil davacı tarafça sunulmadığı ve buna göre de 34.maddede ön görülen 8 günlük süre içerisinde davanın açıldığını gösterir bir başvurunun bulunmadığı, bu başvurunun yasada öngörüldüğü şekilde 8 günlük hak düşürücü süreye tabi olduğu,

tüm bu nedenlerle davacının talebinin ticaret sicil müdürlüğü kararına karşı itiraz şeklinde değerlendirilemeyeceği, ancak tespit mahiyetindeki talebinnin ise tespitten etkilenecek olan ...Şti'nin de davalı kılınmadığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamınca yargılaması henüz devam etmekte olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında ise bu hususun iddia olarak dile getirilip karara bağlanabileceği ve ticaret sicilde tescil ve ilanına da hükmedilebileceği, buna göre de mahkememizde açılan dava dosyasının asıl yargılamanın görüldüğü dosya ile birleştirilmesinin HMK 166 maddesi uyarınca aradaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle usul ekonomisine uygun düşeceğinden mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1372 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · E-imza · Üye · E-imza · Üye · E-imza · Katip · E-imza