İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/98 K.2019/1162

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasında 30/12/2010 tarihinde iki adet sözleşme akdedildiğini, her iki sözleşmenin de alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi olduğunu, birinci sözleşmenin 4.1 madde hükmü ile müvekkilinin davalı şirketten 10.319,75 USD alacaklı bulunduğunu, sözleşmenin 4.3 madde hükmü ile müvekkilinin davalı şirketten alacaklarının aylık taksitlere bölündüğünü, 59 ay olarak öngörülen ödeme takvimine göre 28.06.2011 tarihinden başlayan, 28.04.2016 tarihinde sonra eren ve ilk 58 ay,

aylık 175,00 USD ödeme ve son taksit olarak da 169,75 USD davalı şirketçe müvekkiline ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının ilk altı taksidi tam olarak yaptığını, Buna göre 1.050,00 USD'nin müvekkiline ödendiğini, davalının yedinci taksit ödemesini kısmi olarak yaparak müvekkiline 55,00 USD ödemede bulunduğunu, bundan başka bir ödemenin olmadığını, müvekkilinin, davalı şirket ile imzaladığı aynı tarihli ikinci sözleşmenin 4.1 madde hükmü ile davalı şirketten 8.436.00 USD alacaklı bulunduğunu, alacakların aylık taksitlere bölündüğünü,

59 ay olarak öngörülen ödeme takvimine göre 28/06/2011 tarihinden başlayan 28/04/2016 tarihinde sonra eren ve ilk 58 ay, aylık 145,00 USD ödeme ve son taksit olarak da 26,00 USD ödeme yapılacağının kararleştırıldığını, davalının ilk yedi taksit ödemesini tam olarak yaptığını, buna göre de 1.015,00 USD'nin müvekkiline ödendiğini, müvekkilinin her İki sözleşmeden kaynaklanan toplam 16.635.75 USD alacağı olduğunu,

davalı şirketten alacakları hakkında gerek 3095 sayılı kanun gerekse yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda yabancı para alacaklarında en yüksek faiz oranın uygulanması gerektiğini belirterek sabit ve muaccel olan alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtilaf konusu sözleşme ve iş bu sözleşmenin tarafı müvekkilinin tacir olduğunu, bu uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu sözleşmede alacaklının değişmediğini, borçlunun değişmesi nedeniyle borcun naklinin söz konusu olduğunu, borcun naklinde borcu devreden eski borçlunun borçlu olmaktan çıktığını ve yerine borcu devralanın geçtiğini, müvekkilinin temlik alan olarak kabul edilmesine rağmen yeni alacaklı olmadığını, davacının tasfiye halinde ...

AŞ'deki alacağını ödemekle yükümlü olan ve borcu devralmış yeni borçlu olduğunu, alacağın devrinin borçlunun onayı olmaksızın gerçekleşeceğini ancak borcun naklinin yapılabilmesi için alacaklanın kabul beyanı gerektiğini, bu durumda Tasfiye Halinde ... AŞ'nin borcunun müvekkiline devrini, davacının kabul ettiğinin sözleşmede açık olduğunu, borcu nakleden ...

AŞ'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, tasfiye süreci devam ederken davacı katılım hesabı sahibinin tasfiye sonucunu beklemeden icra takibi başlatmasının, dava açmasının yasal olarak mümkün olmadığını, borcun nakli sırasında borç ne durumda ise yeni borçlunun kural olarak o durum ile borcu üstlendiğini, alacağın muaccel olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan alacağı temliki sulh ibra ve feragat sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olan işbu davada, İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize tevzi edildiği, Mahkememizin ... Esas ve...Karar sayılı kararıyla davacının taraf tacir olmadığı gibi, davanın Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmaması sebebiyle karşı görevsizlik kararı verildiği ve görevli mahkemenin tayini için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin 12/09/2018 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla yargı yeri olarak Mahkememizin belirlenmesi üzerine dosyanın yeni esasa kaydedildiği anlaşılmış ve yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce davacıya ait banka kayıtları celp edilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; banka hesap hareketlerine göre davacıya toplam 3.730,68 TL karşılığı 2.112,04 USD ödeme yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmelere göre, ödenecek toplam tutarın 10.319,75 USD + 8.436,00 USD = 18.755,75 USD olduğu, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin 2.112,04 USD olması sebebiyle, davacının bakiye alacağının kaydi olarak 18.755,75 USD - 2.112.04 = 16.643,71 USD olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre ödeme vadelerinin kararlaştırıldığı,

dolayısı ile davalının sözleşme çerçevesinde ödeme tarihlerine muttali olduğundan vade gününde temerrüde düştüğü, bu durumda temerrüt tarihi ve dava tarihi arasında talep edilebilecek faizin toplam 1.383,69 USD olduğu yönünde görüş ve kanaat sunmuştur.

Davacının Tasfiye Halinde ... AŞ'den olan alacağına ilişkin olarak davalı şirket ile davacı arasında 30/12/2010 tarihinde iki adet "Alacağı Temliki Sulh İbra ve Feragat Sözleşmesi" imzalandığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerden birisi 10.319,75 USD bedelli, diğeri ise 8.436,00 USD bedellidir. Alacağı Temliki Sulh İbra ve Feragat Sözleşmelerinin yapılan incelemesinde; her iki sözleşmede de davacı "muhatap", davalı ise "temlik alan" olarak yer almaktadır.

Sözleşmenin konusu başlıklı 3.maddesi; "hesabı temlik eden "muhatap" ile hesabı temlik alan "temlik alan" arasındaki temlik şartlarının belirlenmesi iş bu sözleşmenin konusudur." şeklinde düzenlenmiştir. 10.319,75 USD bedelli sözleşmenin 4.maddesi "özel hükümler" başlığını taşımakta olup, 4.1'de. "Muhatap, Tasfiye Halinde ...

AŞ'nin ... numaralı kar ve zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 10.319,75 USD'yi ve 0,00 Euro'yu bütün hakları ile birlikte temlik alana temlik etmiştir. 4.3'de.

Temlik alan, Muhatabın kendisine temlik ettiği tutarı, aşağıda belirtilen vadelerde taksitler halinde ödeyecek olup, her bir taksit ödeme günündeki TCMB döviz alış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödeyecektir." şeklinde düzenlenmiş ve devamında, ilk taksitin 28/06/2011 tarihinde 175,00 USD olarak ödeneceği ve takip eden 57 ay için de her ayın 28.günü 175,00 USD olarak ödeme yapılacağı, son taksit olarak 28/04/2016 günü 169,75 USD ödeneceği belirtilmiş, "temlik alan ve muhatap iş bu durumu gayri kabili rücu kabul, beyan ve taahhüt ederler." düzenlemesine yer verilmiştir.

4.5'te. "Temlik alan Md.4.3'te ödeme miktarları belirtilen 10.319,75 USD'yi ve 0,00 Euro'yu muhatabın TR... IBAN numaralı hesabına Md 4.3'te belirtilen vadelerde havale ederek ödeyecektir. Her bir ödeme birbirinden bağımsızdır. Bu madde makbuz hükmündedir. Ödemelerden birinin gününde yapılmaması bakiye ödemeleri muaccel kılmaz. Ancak ardışık altı taksitin gününde ödenmemesi halinde, takip eden altı aylık ödeme muacceliyet kesp edecektir." şeklinde düzenlenmiştir.

Yine 8.436,00 USD bedelli sözleşmenin 4.maddesi "özel hükümler" başlığını taşımakta olup, "Muhatap, Tasfiye Halinde ...

AŞ'nin ... numaralı kar ve zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 8.436,00 USD'yi ve 0,00 Euro'yu bütün hakları ile birlikte temlik alana temlik etmiştir...Temlik alan, Muhatabın kendisine temlik ettiği tutarı, aşağıda belirtilen vadelerde taksitler halinde ödeyecek olup, her bir taksit ödeme günündeki TCMB döviz alış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödeyecektir." şeklinde düzenlenmiş ve devamında, ilk taksitin 28/06/2011 tarihinde 145,00 USD olarak ödeneceği ve takip eden 57 ay için de her ayın 28.günü 145,00 USD olarak ödeme yapılacağı, son taksit olarak 28/04/2016 günü 26,00 USD ödeneceği belirtilmiş,

"temlik alan ve muhatap iş bu durumu gayri kabili rücu kabul, beyan ve taahhüt ederler" düzenlemesine yer verilmiştir. 4.5'te. "Temlik alan Md.4.3'te ödeme miktarları belirtilen 8.436,00 USD'yi ve 0,00 Euro'yu muhatabın TR... IBAN numaralı hesabına Md 4.3'te belirtilen vadelerde havale ederek ödeyecektir. Her bir ödeme birbirinden bağımsızdır. Bu madde makbuz hükmündedir. Ödemelerden birinin gününde yapılmaması bakiye ödemeleri muaccel kılmaz.

Ancak ardışık altı taksitin gününde ödenmemesi halinde, takip eden altı aylık ödeme muacceliyet kesp edecektir." şeklinde düzenlenmiştir.

Davacıya ait banka kayıtlarının yapılan incelemesinde; davalı tarafından 10.319,75 USD bedelli sözleşme uyarınca 6 taksitin tamamen ödendiği, 7.taksitten ise bakiye 120,00 USD borcunun olduğu kalan taksitlerin ise ödenmediği, yine 8.436,00 USD bedelli sözleşme uyarınca 7 taksitin tamamen ödendiği, kalan taksitlerin ise ödenmediği tespit edilmiştir.

Temlik ve ödeme sözleşmesini kabul eden davalının, taksitlerle belirlenen temlik bedellerini ödediğini kanıtlayamadığı, bu nedenle davalının ödenmeyen taksitler nedeniyle alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı vekili, Tasfiye Halinde ...

AŞ'nin tasfiye sürecinin tamamlanmadığı, bu nedenle dava açılamayacağı yönünde itiraz sunmuş ise de, sözleşmenin 4.maddesi ile toplam ödenecek miktarın ve ödenecek taksit miktarlarının vadeleri ile belirlendiği, keza davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığı anlaşılmış yine sözleşme hükümlerinde, ödemenin tasfiye sonunda yapılacağı yönünde bir hüküm bulunmadığından ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 20/04/2016 tarihli ve 2015/17820 Esas, 2016/6921 Karar sayılı emsal ilamı da dikkate alınarak davalının bu yöndeki itirazlarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi tarafından faiz hesabında 10.319,75 USD bedelli sözleşmenin son taksiti 169,75 USD olmasına rağmen 175,00 USD üzerinden hesaplama yapıldığı, yine 8.436,00 USD bedelli sözleşmenin son taksiti 26,00 USD olmasına rağmen 145,00 USD üzerinden hesaplama yapıldığı belirlenmiş olmakla, Mahkememizce 10.319,75 USD bedelli sözleşmenin 28/04/2016 tarihli son taksiti olan 169,75 USD üzerinden dava tarihine kadar işlemiş faizin 169,75 USD X 2 X 313 gün /36500 = 2,91 USD olduğu,

8.436,00 USD bedelli sözleşmenin 28/04/2016 tarihli son taksiti olan 26,00 USD üzerinden dava tarihine kadar işlemiş faizin 26 USD X 2 X 313 gün /36500 = 0,45 USD olduğu hesap edilerek bu bedeller üzerinden hüküm kurulmuştur.

Sonuç itibariyle davacının, 30/12/2010 tarih ve 10.319,75 USD bedelli "Alacağın Temliki, Sulh, İbra Ve Feragat Sözleşmesi" kapsamında ödenmeyen 9.214,75 USD ile 30/12/2010 tarih ve 8.436,00 USD bedelli "Alacağın Temliki, Sulh, İbra Ve Feragat Sözleşmesi" kapsamında ödenmeyen 7.421,00 USD olmak üzere toplam 16.635,75 USD taksit alacağının olduğu ve bu bedelin davalı tarafından ödenmediği tespit edildiğinden, temerrrüt tarihlerinden dava tarihine kadar hesap edilen toplam 1.381,54 USD faizin de davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.

Her ne kadar kısa kararda "-175,00 USD asıl alacak, 22,3519,75 USD temerrüt tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere 194,75 USD" yazılmış ise de bu husus maddi hata olup, faiz miktarının 19,75 USD olduğu hesaplama ile de sabit olduğundan (194,75 USD - 175,00 USD = 19,75 USD), kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratmamak amacıyla gerekçeli kararda bir düzeltme yapılmayarak hüküm kısmı aynen muhafaza edilmiştir.

Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR