KÜNYE
T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2021
- Esas no
- 2020/153 Esas
- Karar no
- 2021/422
- Dava
- İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
- Dava tarihi
- 02/03/2020
Karar Metni
1.022 kelime·5 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı Şirket ile müvekkili şirket arasında .... Noterliği 'nde 12.06.2012 tarihli , ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; ...
41. Noterliğinden 23.12.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname, keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, İşbu ihtarnamelerin kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi münfesih olduğunu belirterek, finansal kiralama sözleşmesine konu, 1 ADET ...
MODEL ...
MARKA ..., ŞASİ SERİ NO:.../..., MOTOR SERİ NO:...'ün 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konu Malların üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar İhtiyati Tedbir Kararıyla müvekkil şirkete teslimine, Sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte Finansal Kiralama Konusu Malların müvekkilimize aynen iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ... 36. Noterliği 'nde 12.06.2012 tarihli , ... yevmiye numaralı, ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya ... 41. Noterliğinden 23.12.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce makinenin değerinin belirlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi mahkememize sunduğu 21/08/2020 tarihli raporunda özetle, dava konusu finansal kiralama sözleşmesi konu emtianın dava açılış tarihi olan 17/06/2020 itibariyle ikinci el rayiç isatış değerinin 600.000,00 TL olabileceği hususlarında görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı tarafça 600.000,00 TL üzerinden eksik harcın tamamlandığı ve dosyanın 6545 sayılı kanun 45.maddesi uyarınca heyete tevdi edildiği görülmüştür.
Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek finansal kiralama konusu emtia üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Davacı vekilinin 19/04/2021 tarihli dilekçesi ile dosya bilirkişiye tevdi edildikten sonra dava konusu aracın 05.01.2021 tarihinde ... İNŞ. MAL. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'ne KDV Dahil 430.000,00 TL bedel ile satılmış olduğunu belirterek, buna ilişkin Noter satış sözleşmesini sunduğu görülmüş olup, dava değerinin 430.000,00 TL olduğuna kanaat edilmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları üzerinde dosya tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 14/06/2021 tarihli ek raporunda özetle, davacı tarafça makinenin bulunduğu bildirilen depoda iş makinesinin olmadığının belirtildiği bu yüzden iş makinesinin fiziki olarak incelenemediği rapor olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz.
Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir."
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür."
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Yazı İşleri Müdürü ... · E-imza
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/153, K. 2021/422, 28 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama