İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/154 K.2021/459

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/154Karar2021/459Tarih15 Haziran 2021Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/154
Karar No
2021/459
Karar tarihi
15 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/154 Esas

KARAR NO : 2021/459

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/06/2020

KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- meydana gelen --- sonrasında hasar gördüğünü, teminat kapsamında ödenmeyen--- bedelinin --- şirketlerine iş bu davayı yönelttiklerini, mutabık kalınan ---- dahil teminat altına alındığını, -- bedelin işleyecek ticari faizi ile birlikte daval--- tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------ dosyası açılmakla ---------- ödendiğini, görevlendirilen ------- üzerinde yapılan inceleme ---------değeri arasında %5,19 oranında --- olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen------ve poliçede yer alan % 10 muafiyet ------ neticesinde eksper tarafından ---- tazminat bedeli tespit edildiğini, iş bu tazminat bedelinin % 18 KDV eklenmek suretiyle --- ödeme yapılarak tüm sorumluluğun yerine getirildiği, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğu kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ---------nedeniyle tespit edilen hasar bedeline ilişkin ---tutarının tazminine ilişkin açılan alacak davasıdır.

Celp ve tetkik olunan------- poliçesinin incelenmesinde sigortalının davacı şirket olduğu, sigortalayanın davalı sigorta şirketi olduğu,--- olduğu, poliçe kapsamında ---- muafiyetinde her bir hasarda hasar bedelinin % 10 u minimum ---- muafiyet uygulanacağının kararlaştırıldığı görülmüştür.

Davacı tarafından dosyaya sunulan dava dışı -----tarafından davacı adına düzenlenen 20/03/2019 tarihli faturanın incelenmesinde fatura içeriğinin dava konusu ---olduğu -- dahil toplam tutarın ---anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalı sigorta şirketine -----ilişkin olduğu, satış tutarının ---- olduğu anlaşılmıştır.

Celp ve tetkik olunan davalı ---- tarafından düzenlenen --- tarihli faturanın iade faturası olduğu fatura içeriğinin davacı tarafından düzenlenen 28/05/2019 tarihli faturada belirtilen 11.807,65 TL KDV ye ilişkin olduğu görülmüştür.

Davalı tarafından dosyaya sunulan ödeme dekontunun incelenmesinde dava konusu hasar nedeniyle davacı------- ödeme yapıldığı görülmüştür.

Davalı tarafından dosyaya sunulan ------- incelenmesinde --- olduğu, ---- olduğu, -- bilgilerden --- olup -------olduğu ---- sigorta bedelinin -- düşük olduğu için --olduğu--- mahsup edildiğinde tespit edilen hasar tutarının 65.598,08 TL olduğu iş bu ekspertiz raporunda sigorta değeri ve hasar tutarı hesabında KDV nin dikkate alınmadığı yönünde eksper raporu hazırlandığı görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celp--- bilirkişiden uyuşmazlık kapsamında rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişinin dosyaya sunmuş olduğu raporunda özetle; uyuşamazlık --- incelendiğinden -- ve % 10 --- teminat altında alındığı, davalı sigorta tarafından yaptırılan -- ----- sigorta değerlendirmesi yönünden yapılan değerlendirmede çarpan değer olarak ---- dikkate alınmadığı anlaşılmakla bu değerler üzerinde ----- oranı uygulandığında hasar bedelinin --------- hasar miktarı ödendiği, dosyada mevcut deliller kapsamında hasar değeri ve sigorta --- değerlendirilecek olduğunda --- bedelinin -- değeri olarak --- olduğu,

--uygulandığında hasar bedelinin --- bedel mahsup edilmesiyle hasar miktarını 65.621,00 TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.

Celp ve tetkik olunan ibranamenin -----meydana gelen hasara yönelik belirlenen tazminat alacağının -- olduğu hususunca taraflarca mutabakat sağlandığı, iş bu tazminat bedelinin davalı -- şirketinden --- alındığı iş bu tazminat tutarını almakla davalı sigortadan hiçbir alacağın kalmadığı, bu nedenle 29/01/2019--- olmak üzere açılmış ve açılacak her türlü davadan davalı sigorta şirketi aleyhine iş bu kaza konusu ile ilgili her türlü maddi tazminata dair hukuki işlemden geri dönülmemek üzere vazgeçtiği, davalı sigorta şirketinin maddi tazminat talepleri açısından tamamen --- ibra edileceğinin düzenlendiği ibraname altında davacı şirket kaşe ve imzasının olduğu görülmüştür.

TTK 1462: ----- --- olduğu taktirde sigorta edilmiş menfaatin bir kısmını zarara uğraması halinde sigortacı, ----bedelinin --- değerine olan oranına göre tazminat öder.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, ----, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, ibraname,----, ödeme dekontu faturalar hep birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait ------- davalı sigorta tarafından geniş kapsamlı----tarihleri arasında ----iş yerindeki ---- poliçe kapsamında davalıya başvuru üzerine davalı sigorta tarafından-----doğrultusunda ---------ve % 10 muafiyet oranına uyularak davacıya-- tarihli hasar nedeniyle davacıya davalı--- ödeme yapıldığı yapılan ödeme sonrası davacı ile davalı arasında ibraname düzenlendiği tacir olan davalı şirketin

ibraname--- gelen hasara ilişkin tazminat alacağının 65.598,08 TL olduğu hususunda mutabakat sağlandığı, iş bu tazminat bedelini ------ yer alan özel şartlar gereğince davalı--- aldığını ve iş bu tazminatı almakla davalıdan hiçbir alacağının kalmadığını ve davalıyı---------ettiğini bildirdiği, davacının-------ödemeyle gerçek ------tutarı arasında--- olduğuna ilişkin bir----- olmadığı gibi, ibranameyi imzalayan davalının da tacir olduğu,

taraflar arasında düzenlenen ibranamede davalı tarafça yapılan 65.598,08 TL lik hasar ödemesi tutarı içerisinde hasar bedeline ilişkin KDV tutarı dahil edilmeden ödeme yapılmış olsa dahi, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda hasar miktarının iki seçenekli olarak----- olduğu, bu bedelin --------- oranı uygulandığında bu bedelin ---- hasar bedelinin --- olduğu, dosyadaki belgeler ışığında hasar bedeli---- olarak değerlendirildiğinde, --- olduğu,

----- bedeli) bölündüğünde ------ ve bu tutara poliçedeki % 10 muafiyet uygulandığında---davalı tarafından yapılan ödeme tutarının --- olduğu anlaşılmakla ibraname karşılığı ödenen tutar ile bilirkişi raporuyla tespit edilen tutar arasındaki------ olduğu kaldı ki davacının ---- dayalı bir iddiasının olmadığı, poliçe kapsamında dosyada mevcut eksper raporu ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar sonucu davalı sigorta tarafından hasar ---tutarı dahil olmak üzere davacıya ödendiği,

davalının talep edebileceği --- tazminatı alacağının olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;

1.Davanın REDDİNE,

2-Başlangıçta peşin olarak alınan 201,65 TL harcın, alınması gerekli olan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 142,35 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca --------- sürecine mazeretsiz katılmayan davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/154, K. 2021/459, 15 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/459
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/06/2020
  7. Karar Tarihi : 15/06/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/154
Karar No
2021/459
Tarih
15 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/155 K.2021/413
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/155 K.2021/446
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/155 K.2021/365
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/156 K.2021/290
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/156 K.2021/546
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/156 K.2021/420

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.