İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/270 K.2020/553

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Tic. Ltd.

Şti.'nin 2010 yılından bu yana bilişim sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, şirketin hali hazırda ortaklık durumu olarak davalı ...'ın %38, ...'in %40 ...'ın %20 ile ...’ın %1 ...’ın %1 şeklinde olduğunu, şirket müdürü olarak görevlendirilen davalı ...'ın şirket hesaplarından kendi şahsi hesabına şirket hesaplarını aktardığını ve daha sonra bu paraları ödemediğini, davalının ayrıca 2018 ve 2019 yılı içerisinde şirketin 3. kişilerle gerçekte var olmamasına rağmen hizmet alımı ve iş yaptığını, var olmayan iş ve işlemlerle ilgili olarak usulsüz olarak fatura düzenlediğini, kurmuş olduğu şahıs şirketiyle ticari işlemler yaptığını,

bu şirkete aktifleri aktardığını ve yüksek miktarda borçlandırdığını, şirketin aktiflerini şahsi hesaplarına ve şahsi harcamalarına kullandığını, yetkisini kötüye kullanmak suretiyle müvekkili şirketi zarara uğrattığını, bunun üzerine davalıya .... Noterliği 18.10.2019 Tarih ...

Yevmiye Numaralı İhtarnamesinin keşide edilerek toplantı talebinde bulunulduğunu, davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde davalının borçlarını ödemesi ve zararı karşılamasının istenildiğini, ancak davalı tarafından sürecin uzatılmış ve bugüne kadar davalı tarafından somut bir adım atılmadığını, bu kez müvekkili şirket tarafından .... Noterliği 16.12.2019 Tarih ...

Yevmiye Numaralı İhtarnamesinin keşide edilerek davalının haksız ve usulsüz işlemleri nedeniyle uğranılan zararların şirkete ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname neticesinde herhangi bir sonuç alınamaması nedeniyle, öncelikle arabuluculuk süreci ile yasal yollara girişildiğini, icra takibi ikame edildiğini, davalının daha fazla zarar vermesini engellemek amacıyla ortaklar kurulu kararı alınmak suretiyle davalının müdürlük yetkisinin kaldırıldığını ve bu nedenle hakkında....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından Haksız Rekabet ve Rekabet Yasağının İhlali nedeniyle tazminat davası ikame edildiğini, açıklanan nedenlerle. Şirket hesaplarındaki paranın davalının şahsi hesaplarına aktarılması nedeniyle öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek, davalıya ait ... Bankası ...

Şubesi hesabına ve ... (...) hesabına bloke konulmasına, davalı adına kayıtlı gayrimenkullerin ve araçların üçüncü kişilere devrinin engellenmesine, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere İcra-İnkâr Tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin aktif olarak müdürlük görevini yerine getirdiği tüm işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğunu, davacı tarafın da bu hususu net şekilde bildiğini, sürecin başından beri usulsüzlükten bahsedip algı oluşturmaya çalışıldığını, ekonomik sıkıntılar yaşayan davalının, hisselerinin düşük bedelle alınarak şirketten tasfiye edilebilmesi için araç olarak kullanılmaya çalışıldığını, davacı tarafın ihtiyati tedbir-haciz taleplerinin haksız ve hukuksuz olduğunu, davalının gerçek bakiye borcunun uzman bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını,

davacıların hem fazlaya ilişkin hem de icra inkar tazminatına ilişkin ve ihtiyati hacze ilişkin taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davacı şirketin müdürü olan davalı ...'ın şirket hesaplarından kendi şahsi hesaplarına para aktardığı ve sonrasında bu paraları ödemediği iddiasıyla davacı şirket tarafından başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası istenilmiş ve incelenen dosyada, davacının mahkememiz dosyası davacısı, davalıların mahkememiz dosyası davalısı ... ve mahkememiz dosyasında taraf olmayan ...- ...

Güvenlik Sistemleri olduğu, davanın açılış tarihinin 05/06/2020 olup, mahkememiz dosyasının dava açılış tarihi olan 22/06/020 tarihinden önce olduğu, dava dilekçesi ile, davalı ...'ın şirket müdürü olduğu ve usulsüz işlemler yaptığı, davacı şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren şirket kurduğu, davacı şirket tarafından verilen hizmete ilişkin olarak şahıs şirketinden fatura düzenlediği ve ödemeyi şahıs şirketi adına aldığı, davacı şirketin aktifini şahıs şirketine aktardığı,

davacı şirket adına krediler çektiği, bu kredileri başka kredilerle kapatmak suretiyle şirketi zarara uğrattığı, davalı ...'ın eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğu iddialarıyla açılmış olan haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davası olduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.

Somut olayda, mahkememiz dava dosyası ile....Asliye Ticaret Mahkemesi'nın ...

E.sayılı dava dosyası arasında taraf ve dava konusu arasında her iki davanın birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu, her iki dosyanın davalısı olan ... hakkındaki şirket hesabından para aktarımına dair usulsüz işlemler yaptığı iddiasının her iki dosya için de incelenmesi gereken hususlar olduğu, usul ekonomisi de dikkate alınarak alınarak mahkememiz dosyasının....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza