İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/329 K.2020/398

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 14/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası .../... Şubesi, Keşideci: ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, Keşide Yeri: ..., Tarihi:10/08/2020, Miktar 100.000 TL, Çek Seri No: ...” nolu çek olan toplam 100.000 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil ... olduğunu, söz konusu çek kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 27/07/2020 tarihinde uyap sisteminden sunduğu dilekçesi ile müvekkilinin davaya konu çekin bulunduğunu, verilen ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir. Her ne kadar mahkememizce duruşma günü 19/11/2020 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekili tarafından çekin bulunduğu bildirilmiş olup, çekin iptalini gerektiren bir husus kalmadığı anlaşılmakla, davanın konusuz kaldığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza